klangtao: (vorpalsword)
...с чего всё началось ровно четыре месяца назад.

Отнюдь не с протеста против срыва евроинтеграции.

И не с протеста против режима Януковича, всеобщие надежды на мягкий уход которого обрушились вместе с этим срывом.

Народ Украины слишком умён, чтобы тратить себя на борьбу со следствиями, а не с очевидной всем причиной.

Поэтому начался Майдан с этого:



Этим и закончится.

Казнью бесноватого фюрера, поджигателя Третьей и Последней в прямом эфире.

Если, конечно, я ошибаюсь, уже пятнадцатый год осторожно, ересь! )
klangtao: (vorpalsword)



Той самий, який погрожували "позбавити реєстрації" :)

UPD: Знищено при штурмі 18-го лютого.

Відновлено 20-го лютого.
klangtao: (ВЕДМЕД!!!)
...никак не могут понять, что у нас происходит - показываю наглядно:



Комизм ситуации (с точки зрения российского наблюдателя - так и цельный абсурд) в сопоставлении картинок. В правой картинке самой по себе - её трагизм.

Но картинки, как водится, лишь для-привлечения-внимания. Если серьёзно, то на вопрос "чего мы хотим" ответить легче всего. Вот в эти самые дни 22 года назад мы на Всеукраинском референдуме подавляющим большинством голосов подтвердили независимость страны, делегировав Кравчуку вбить своей подписью под Беловежскими соглашениями символический гвоздь в крышку сдохшего и смердящего СССР. Сегодня на площадях народ протестует прежде всего против проекта СССР 2.0 - Таможенного Союза, в который его под евроинтеграционную риторику усиленно толкает нынешняя власть (впрочем, любят её и выражают свою любовь на Майдане не только за это). Да, это вопрос чисто политического характера, а пресловутая Угода об Ассоциации Украины и ЕС, поезд которой, если кто не заметил, давно ушёл и в ближайшем будущем не вернётся - лишь знаковый повод. Об этом мало говорится вслух, но это так.

Но следующий вопрос, который должен звучать - "Как мы этого добиваемся?" Вот тут всё гораздо неопределённей. Вчера я написал в Фейсбуке: "Способность к мирному протесту - критерий зрелости нации. Этот экзамен надо ВЫСТОЯТЬ или всё бессмысленно". С каждым днём это становится всё труднее.

И дело только не в том, любі друзі, что провокаторы - это не только качки в балаклавах и с арматурой на Банковой, но и те, кто с трибуны бросает в толпу слово "революция" вместо хорошо рифмующегося "конституция".

Дело в первую очередь в самой толпе, в том, что она ещё слишком толпа. Нам не только далеко до высококультурных афроамериканцев, осуществивших под водительством сщмч. Мартина Лютера Кинга борьбу за свои права мирным путём. Они, в конце концов, христиане, а мы в большинстве своём язычники, особенно здесь, на юго-востоке. Беда в том, что мы и в собственную историю вглядываемся избирательно, особенно в недавнюю. У нас чересчур громко гремят в заднице "червоні блискавиці революцій, бунтів і повстань", заглушая мысли об альтернативных путях. Мы научились кричать "Героям слава!" и вдохновляться примером повстанцев УПА, но не живём в наследии советских диссидентов, Украинского Хельсинского Союза, в их настойчивом требовании к власти соблюдать собственную Конституцию и подписанные международные соглашения, в упорном стоянии, требующем больше мужества, нежели резкие движения, в их виктимности, готовности заполнить очередной пробел в жидких рядах, чтобы в самом ближайшем будущем отправиться в мордовский лагерь вслед за предшественником.

Слишком много непонимания - зачем мы здесь стоим, слушая сказки трёх богатырей, вместо того, чтобы действовать?



А значит, с каждым днём бодания упитанных тельцов "оппозиции" с дубами "власти" на фоне народного протеста растёт опасность той самой искры, из которой возгорится пламя. Совершенно нежелательное.

Настроения народа слишком поляризованы. Не так, как у восточнославянских соседей, где пассивных сторонников власти абсолютное большинство, но достаточно. И не с границей "по Днепру, чуть правее", как бредят забугорные "знатоки", а размазано в близкой пропорции по большинству областей. А значит, власть, сменённая под напором, форсмажорным путём, по определению станет властью и выбором только части населения. И проблемы таким образом, не просто останутся, но максимально заострятся.

События девятилетней давности должны были научить, что не бывает власти "нашей" и "не нашей", "хорошей" и "плохой". Любая государственная власть противостоит народу по самой сути государства - "аппарата насилия одного класса над другим", как должен твёрдо помнить любой, кому за сорок и кто сдавал общественные дисциплины не за минет преподавателю. Оппозиция - завтрашняя власть с такой же кармической необходимостью, как барашек - завтрашний шашлык, а шашлык - завтрашнее дерьмо. Со всем отсюда вытекающим. У беспартийных протестующих должно быть чёткое размежевание интересов и чёткое его осознание.

До тех пор, пока этого недостаёт, остаётся опасность и тревога. И возрастает нужда в молитвах. Не за тех или этих, а о свышнем мире и спасении душ наших. Это как на экуменических молитвах - о единстве "путями, Тебе угодными", и кто не говорит "Аминь", тот москаль, тому вообще никакое единство не нужно, тот не собирает со Христом, а расточает против Него. К сожалению, сегодня есть те, кто жаждут кровопролития, и совсем не важно, по какую они сторону баррикад. Главное, не оказаться, потеряв голову, по одну сторону с ними. Впрочем, как писал Стус в одном из открытых писем советским вельможам, у баррикад есть только одна сторона - держащая оборону. "Не защита, а нападенье стать должно лозунгом масс", - тезис совсем другого вождя. Идол которого таки не мешало бы повалить за компанию с йолкой - но паки и многажды лучше научиться наконец уходить от его заветов.
klangtao: (вервица)
...иудейско-христианскую традицию (по крайней мере, аутентичную, так сказать, "хинаяну") светское религиоведение должно бы рассматривать в парадигме деконструкции и постмодернизма. Иначе не получается. Кажется, нет никаких проблем включить христианские ценности в общую типологию, но это обманчивое внешнее сходство, за которым стоит месседж отрицания якобы усвоенных традиционных языческих ценностей.

И Шестоднев на поверху оказывается пародией на языческие космогонии, депоэтизацией мифа, где вместо генеалогии - техпроцесс, где солнце и луна, универсальные божества, даже не названы по именам, заменённым уничижительным "светильники", где почивший Единый Бог не устраняется от мира, а призывает его в Свой покой.

И ветхозаветный культ с позиций "традиционных ценностей" выглядит едва ли не стёбом, тянущим по нынешним временам на "двушечку": универсальное место Святыни, позволяющей жрецам контактировать с божеством, занимают спрятанные в ковчеге Условия Завета, а в эпоху Второго храма так и вообще апофатическая пустота.

Концепты служения Богу и жертвоприношения оказываются усвоенными лишь для того, чтобы быть вывернутыми наизнанку по принципу "карнавальной культуры": Сын Человеческий, пришедший не для того, чтобы Ему служили, но чтобы послужить, Бог, приносящий Самого Себя в единственную истинную жертву.

Причём все эти парадоксы и инверсии, казалось бы, на практике отторгаются религиозным сознанием, наличное христианство (как и иудаизм) во всех своих исторических реализациях мало отличается от нормального язычества, легко укладывающегося в религиоведческие категории. Но такое "развитие" почему-то упорно не принимается теорией, по-прежнему определяющей его как упадок и отход от истинной сути Завета.

Потому-то у аутентичного христианства гораздо больше общей почвы с атеизмом, чем с язычеством (включая "честный агностицизм") - благодаря категорическому неприятию тем и другим всякой идолатрии, поклонения собственным образам и представлениям о Боге.

Но и с историческим язычеством больше точек соприкосновения, чем с язычеством христианизированным, "широким путём", не создающим проблем религиоведам, основанным на традиционном и общечеловеческом "я Тебе - Ты мне". Честное язычество не сочетает несовместимое, не создаёт химеры из Евангелия и религии. А значит, способно осмыслить разницу между тем и другим.
klangtao: (вервица)
По поводу [livejournal.com profile] ailoyros, Комбинат ритуальных услуг; [livejournal.com profile] pretre_philippe, Церковная общинность или дальнейшая индивидуализация: что впереди?.

Представляется вполне очевидным, что для Церкви возможны лишь два теоретически возможных способа существования. Либо - в хорошем смысле! - секта, оппозиционная "внешнему" социуму (хотя в идеале миссионерски к нему открытая), либо встроенный в него институт.

Предполагаемые при второй модели отсутствие, формальность или максимальная заниженность порога вхождения закономерно и неизбежно ведут к тому, что внутреннее иерархическое устройство из структуризации единого организма ("взаимно скрепляющие связи, дающие телу приращения для созидания себя в любви", Еф.4:16) превращается в стратификацию. Иными словами, порог вносится вовнутрь (подобно тому как в славянской традиции название "Царские врата" оказалось незаметно перенесено со входа из притвора храм на вход в алтарь), разделяя "клир" и "лаос" - в то время, как официально речь по прежнему идёт о делегировании "по жребию" осуществления царственного священства народа Божия (де-факто превратившегося в фикцию: "лаос" растворяется в "космосе", так что русское название "мир" оказывается очень даже уместным для описания этой новой реальности). Поскольку налицо обслуживающий персонал ("служители") и обслуживаемые, сии услуги оплачивающие, то и отношение к "церкви" как к комбинату ритуальных услуг с претензиями за качество обслуживания и защитой прав потребителей не только естественны, но и легитимны. По крайней мере, в современной общественной парадигме.

Другое дело, что, в принципе, столь же очевидно: из этих двух моделей право на существование имеет только одна. Первая. Образом второй во всех её исторических манифестациях, вернее, пределом её развития, является вавилонская блудница. Историческая эпоха, традиционно, хотя и несправедливо (в действительности Миланский эдикт закладывал скорее современные - и апостольские - принципы отделения религии от государства) называемая "константиновским периодом", создавала пищу для культивировании второй. Но прямо пропорционально степени секуляризации Церкви формируются структуры "сектантского" типа - монастыри и братства - восстанавливающие порог между Церковью и "космосом" для осуществления в себе модуса церковного бытия.

Эпоха эта ушла в историю (смею надеяться - навсегда), заложив основы новой общественной парадигмы, и Российская ПЦ вплотную подошла к осознанию необходимости её осмысления и рецепции ещё на Поместном соборе 1917-1918 гг., намеченные вехи которого будут во многом успешно развиты "парижской школой" (в основном уже в "американский" период), а у католиков реализованы на Втором Ватиканском соборе. Причины современного кризиса Церкви - в слишком робком движении по намеченному пути (а для сегодняшней РПЦ - фактическом отречении от него), слабом понимании безальтернативной необходимости перестройки по "сектантскому" образцу. С немалым скрипом введённая в РПЦ (хотя бы формально) обязательная предкрещальная катехизация и инициированный вопрос о частоте причащения и необходимом минимуме подготовки к нему (в сегодняшнем справедливо критикуемом виде, увы, вполне органичном и единственно возможном для наличной ситуации "комбината ритуальных услуг") виснут в воздухе без перестройки Церкви в Секту, которой она обязана быть по своей (человеческой) природе, при фактическом отсутствии (да и юридическом, по букве действующего Устава) приходского устройства и т.п.

Здесь, кстати, ответ на вопрос, также часто всплывающий в последнее время: справедливо ли говорить о сектантстве "сысоевцев" или, скажем, внутрикатолических традиционалистских движений. Действительно, признаки, которые обычно ассоциируются с "сектантскими" (в первую очередь, внутренняя организованность, пресловутая общинность, с неизбежностью капсулирующая от "большой Церкви"), им свойствены в меньшей степени чем их условным "антиподам" - "кочетковцам", католическим неокатехуменам. Но сектантство "антиподов" является сектантством самой Церкви, её природой, в том числе и определённая оппозиционность по отношению к "большой" (читай: "секуляризованной", "окомбиначенной") Церкви - та же, что у монашества и других форм "посвящённой жизни". Что же касается нынешних "традиционалистов" и неоохранителей, то их пафос - в ностальгии по "константиновской" модели Церкви, интегрированной в "мир", которая является не только антицерковной и антиевангельской, но и неосуществимой в современной реальности. То бишь эти движения являются сектантскими как по отношению к Церкви-Секте, так и по отношению к действительности.
klangtao: (вервица)
Первые дни Страстной седмицы Господь занимается преимущественно тем, что обламывает мессианские чаяния толпы и учеников. Собственно, очищение Храма стало единственным понятным и в какой-то мере ожидаемым событием. Дальше проповедуется не то, не так и не о том - вернее, ожидаемые речи постоянно выруливают на нечто несообразное представлениям аудитории.

Контрапунктом, согласно синоптикам, стало пророчество о разрушении Иерусалима, где Иисус, казалось, однозначно даёт понять, что апокалиптический Сын Человеческий (о котором Он до сих пор говорил в третьем лице, но так, что оставалась возможность толкования - о Себе ли говорит или ждать другого) - не Он, что Его триумфальный въезд в Иерусалим не есть ожидаемое пришествие Сына Человеческого, которое, оказывается, только предстоит, предваряемое чередой катастроф. Согласно Иоанну такой переломной точкой стали слова о "вознесении (распятии) Сына Человеческого": "мы слышали из закона, что Христос пребывает вовек; как же Ты говоришь, что должно вознесену быть Сыну Человеческому? кто Этот Сын Человеческий?"

Христос, подыграв нашим религиозным представлениям, разрушает их, оставляя наедине с выбором.

Выдать ли Его (неважно, каким мотивом руководствуясь - то ли озлобившись от крушения своих мессианских надежд, то ли подталкивая, провоцируя Его явить Себя в силе) - или отереть Ему ноги своими волосами, приготовить Его тело к погребению.

Ожидать ли иного (антихриста) - или понять, что проблема в самих твоих ожиданиях, что Мессия - это не то и не том.

Подхватить новомодный тренд "расцерковления" - или принять как факт, что твоя былая церковность - обычное сектантство, не имеющее ничего общего с Христом и Его церковью, и тебе надлежит не расцерковляться, а воцерковиться в Его смысле, а не в смысле никчёмной религии, которая с треском сгорит в огне Его дня.

И дело не в том, какой выбор ты считаешь правильным на интеллектуальном уровне, а в том, какой реально сделаешь, не лицемеря с самим собой.

Или дашь Ему, наконец, возможность изменить себя в соответствии с правильным выбором...
klangtao: (Полный превед!)
Пасхальная проповедь (вернее, Великосубботнее огласительное слово) свт. Григория Паламы

В принципе, один из типовых образцов must read для сегодняшних обязаловно-галочных предкрещальных бесед.

По содержанию, конечно. Формы приходится искать и вырабатывать новые.

Но мы всё норовим наоборот.
klangtao: (вервица)
...(ну, то бишь "я верю во всё, во что верует Церковь, хотя не знаю, во что она верит") в том, что сама Церковь - объект веры. Для того, чтобы "верить Церкви" следует как минимум иметь представление о мистике Тела Христова и умозрительно абстрагировать её от институциональной оболочки. Без чего имеем обычные "упование на сынов человеческих", то бишь идолопоклонство как оно есть. "Что ты называешь Меня благим? - окорачивает Господь богатого юношу. - Никто не благ, как только один Бог". Эпитет, надлежащий Ему по праву, Спаситель отклоняет, потому что в устах не исповедующего Его Богом он оказывается обожествлением человека (шибко озабоченным в последнее время тем, чтобы Писание толковалось "не иначе, чем изъяснили Отцы", на всякий случай напоминаю, что именно так толкуют эти слова и свт. Иоанн Златоуст, и блаж. Иероним, и вообще это общее место).

Именно культивированием "веры угольщика" в людях, интеллектуально вполне способных к "разумному (λογικη) служению" (Рим.12:1) и опасна неумеренная защита вещей, которые сами по себе вполне нейтральны, а в иных обстоятельствах даже полезны - церковнославянского (церковнокитайского и пр.) языка, "тихого" чтения священнических молитв, закрытых Царских врат, высоких иконостасов и т.п. Я считаю её совершеннно недопустимой и исходящей от лукавого, если она преследует именно такую интенцию - "затемнить ясное", искусственно поднять планку понимания, заменив его псевдоблагоговением перед мнимой сакральностью (сейчас даже не говорю "дистанцироать народ от служения" - это уже следующий уровень). Но и благие намерения оцениваются по результатам. Второе южнославянское влияние в церковных текстах и никоновская книжная справа были направлены как раз на то, чтобы "прояснить тёмное", приблизить "простецов" к пониманию старательно калькируемго греческого оригинала в противовес упрощающим прежним переводам (тогда же, кстати, окончательно приживается калька "православие" взамен смыслового перевода "правая вера"). Итог, однако, оказался едва ли не прямо противоположным: новые тексты в целом непонятней и хуже воспринимаются на слух, нежели дониконовские, дальше отстоят от живого языка, как XVII века, так и нынешнего. В результате мысль скользит по поверхности выспренных слов, сплетение которых, чуждое русскому / украинскому синтаксису, не даёт проникнуть в смысл.

Проблема, однако не в этом, а в том, что критическая масса людей реагирует на такое положение вещей словами Стаса Давыдова с соответственной дурацкой интонацией: "И это horror show хорошо!" Сформированный тип псевдоблагочестия в сознании многих отождествляется с православием, и бороться надлежит именно с этим отождествлением, а не с теми литургическими и паралитургическими фуфыськами, в которых оно находит себе опору и сакрализующему сохранению которых способствует. Они сами отомрут или сохранятся ровно в той мере (может статься, в гораздо большей, чем мне кажется), в которой нужно, когда в мозгах прояснится - а вот директивная их ломка "сверху" сама по себе ничего не прояснит (вспомним скепсис прот. А.Шмемана по отношению к "литургическим реформам" как таковым, без предварительного осмысления существующей практики, в результате котрого она органически будет корректироваться соответственно "закону веры", а не меняться по предписанию).

И уж полным неадекватом является отождествление такого сна разума и сакрализации статус кво с "преданием". Вообще забавно (эвфемизм для "трагично"), что слова "традиция" и "консерватизм" воспринимаются в одном семантическом поле, хотя означают если не противоположные вещи, то по крайней мере, разнонаправленные: сохранение и передача, по большому счёту, исключают друг друга. В лучшем случае первое может служить условием для второго, и то до определённого предела. О пределе - см. (молитвенно, а не "скользя по словам") притчу о талантах / минах, принцип "сберёгший душу потеряет её", "если пшеничное зерно не умрёт, то останется одно" и т.д...
klangtao: (вервица)
** Т.е. вы считаете, что пророчество о возвращении 10 колен исполнилось в Церкви, с присоединением язычников к народу Божьему? **

Ответ: ... )
klangtao: (вервица)
Лаконично сформулировал то, что я твержу давно и многословно

Цитаты )

Главная тайна Библии (Surprised by Hope). Настоятельно рекомендую, как и другие его вещи. Хотя с некоторыми акцентами в этой книге трудно согласисться - в частности, с интерпретацией Вознесения в большей мере как телесной "сокрытости" Христа, правящего из столицы в то время, как христиане осуществляют своё небесное гражданство в колониях, нежели уже осуществлённый теозис воспринятой Им человеческой природы, а в Нём - и членов Его Тела (хотя об этом также говоорится). Это, в свою очередь, связано со слабо раскрытой темой самой Церкви как нового творения, а не только таинств, которые скорее "тонкие места" в её жизни, чем нечто иноприродное ей по сути.

Впрочем, акценты эти по-своему объяснимы и волне оправданы. Нет, не "расцерковлённостью англиканства" - по крайней мере, не у автора, а у целевой аудитории (для меня, признаться, стала культурным шоком необходимость разъяснять осноповополагающий характер для христианского мировоззрения веры в телесное воскресение мёртвых и даже Самого Христа, как и других, казалось бы, очевидных для любого заурядного прихожанина вещей), причём на самом деле речь о вполне интерконфессиональной проблеме, буйным цветом благоухающей и в церквах с безупречным апостольским преемством, наипаче же сами-знаете-у-кого. Коль скоро "Церковь" воспринимается не в сакраментальном, а чисто-конкретно в институциональном смысле (а увернёшься от этой Харибды - и уже точит зубы Сцилла пиетизма... или индивидуального мистицизма... головы-то у неё разные - задница одна), то лучше уж подчеркивать дистанцию этой налично-эмпирической "Церкви" от Христа, как настойчиво делает Райт, чем их тождество. Эта экклезиологическая двойственность, в конце концов, ясно обозначена уже в Писаниях Нового Завета в соответствии с принципом осуществляемой эсхатологии "наступает - и настало уже": с одной стороны, уже Тело, с другой, ещё Невеста, "одна плоть" с Господом лишь в призвании, в заданности а не данности. И, грубо говоря, вредно читать послания Ефесянам и Колоссянам, не проштудировав прежде основательно послания Коринфянам и Галатам и не избавившись от розовых очков триумфализма.
klangtao: (вервица)
http://klangtao.livejournal.com/1514.html

Сегодня мы по сути вернулись в ту же исходную точку - в крепко сбитую кучмократию, когда в будущее оставалось смотреть только с "христианским оптимизмом", маскируя под него обычный пессимизм.

Но тогда, в начале 2004 года, никто не предполагал, что принесёт его конец - и уж менее всего можно было предполагать внезапный подъём гражданской инициативы, без которой просто не была бы возможна подаренная Господом девятилетняя отсрочка - в любом случае не напрасная.

Так что нынешнее чрезмерное уныние многих ещё менее оправдано, чем тогдашнее.
klangtao: (вечер)
Маленький тизер из неопубликованного куска. Посвящается всем, ‹внєзапно› открывшим для себя как всё плохо в МП (как будто было лучше вчера и третьего дня), ‹по странной случайности› именно тогда, когда началась её медийная травля, развязанная властями.

Read more... )
klangtao: (vorpalsword)
28 августа 1963 г. «I have a dream»

"...Но есть еще кое-что, что я должен сказать моему народу, стоящему на благодатном пороге у входа во дворец справедливости. В процессе завоевания при надлежащего нам по праву места мы не должны давать основа­ний для обвинений в неблаговидных поступках. Давайте не будем стремиться утолить нашу жажду свободы, вкушая из чаши горечи и ненависти.

Мы должны всегда вести нашу борьбу с благородных позиций достоинства и дисциплины. Мы не должны позволить, чтобы наш созидательный протест выродился в физическое насилие. Мы должны стремиться достичь величественных высот, отвечая на физическую силу силой духа. Замечательная воинственность, которая овладела негритянским обществом, не должна привести нас к недоверию со стороны всех белых людей, поскольку многие из наших белых братьев осознали, о чем свидетельствует их присутствие здесь сегодня, что их судьба тесно связана с нашей судьбой и их свобода неизбежно связана с нашей свободой. Мы не можем идти в одиночестве".

Актуально ибо вечно, как вечны и грабли, на которые наступаем. Святый мучениче Мартине, моли Бога о нас!
klangtao: (вервица)
1. Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда. (Ин.18:36)

"Защитники святынь от поругания" методом рубки ушей, прямо запрещённым Господом, должны быть честны перед собой и Богом, понимая, что защищают не Его царство, а то, которое от мира сего. И не успокаивать совесть вырванной из контекста цитатой Златоуста (у которого можно найти немало высказываний противоположного характера). Есть только один легитимный способ защиты святынь - ценою собственной жизни. За это канонизируют, а за рубку ушей, даже при защите святынь, по акривии на три года лишают причастия, а священника извергают из сана.

2. Происходящее в России - зеркальное отражения суда над Христом: Пилат вынуждает Каиафу брать на себя ответственность...
klangtao: (вервица)
День, когда Хамовнический суд "опустил" православных.

Впрочем, от приговора уже ничего не зависело. Точку невозврата прошли раньше. Так что дата чисто символическая, для истории.

Я не делаю никаких прогнозов - их уже давно сделали.

Через два года подобьём итоги и сверим с прогнозами. Остаётся молиться, чтобы действительность не превзошла хотя бы самые пессимистичные из них.



Жарить яйца на свечках учат, конечно, не бесы. Но и впрямь пора вспомнить, какова и против кого наша брань. Чтобы не уподобится тому, какими "они" (и те, что на земле, и те, что в воздухе) хотят нас видеть.

А там уже, разобравшись прежде с собой, можно будет разбираться и с "цепочкой исполнителей" на земле...
klangtao: (вервица)
Суд происходит здесь и сейчас, в каждый момент нашей жизни – а результат его раскроется в вечности. Он идет не потому, что кто-то занял место прокурора, а кто-то место адвоката, и начались прения сторон, а потому, что в мир пришел свет, и в каждый момент нашей жизни мы выбираем, принять его или отказаться от него. Однажды этот выбор станет окончательным. Говорить о таких вещах неизбежно приходится через земные аналогии и подобия, и суд – одно из таких подобий. Пожалуй, самое близкое.



Человеку свойственно впечатляться образами, и картины страшного суда со временем займут западные стены христианских храмов. Все детальнее и живописнее будут на них изображаться мучения грешников разных категорий… А я вспоминаю мозаику на стене небольшой церкви на острове Торчелло около Венеции. Это XII век, пора крестовых походов и междоусобных войн, мрачное, на наш взгляд, время… А суд выглядит на мозаике не столько страшным испытанием, сколько окончательным торжеством добра. Воскресли усопшие, и море отдало своих мертвецов по зову ангельской трубы, все они встречают своего Господа и с радостным трепетом предстают перед Ним. В правом нижнем углу изображено и воинство сатаны с теми из людей, кто встал на его сторону и обрек себя на ту же учесть, но совсем не это побежденное воинство занимало центральное место…
klangtao: (вервица)
...евангельский эпизод с исцелением десяти прокажённых.

Увидев, Он сказал им: пойдите, покажитесь священникам. (Лук. 17:14) Не во свидетельство об очищении, которого не было, а для освидетельствования проказы (Лев. 13).

Кстати, все послушались и пошли...

И самарянин, получается, оказался не единственным благодарным, как мы привыкли воспринимать, а единственным, кто понял: это исцеление - от Него. Не "само рассосалось" и не от послушания Торе.

И как, в таком случае, не узнать себя в остальных?
klangtao: (вервица)
И пришел в Назарет, где был воспитан, и вошел, по обыкновению Своему, в день субботний в синагогу, и встал читать. Ему подали книгу пророка Исаии; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было написано: Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу, проповедывать лето Господне благоприятное. И, закрыв книгу и отдав служителю, сел; и глаза всех в синагоге были устремлены на Него.

Идеальная миссионерская ситуация!

И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами. И все засвидетельствовали Ему это

То бишь сказали "Аминь", согласившись, что Он и есть пророческий Раб Господень. Идеальный результат!

и дивились словам благодати, исходившим из уст Его

А Он вместо того, чтобы "ковать железо, не отходя от кассы", целенаправленно настраивает против Себя аудиторию:

Он сказал им: конечно, вы скажете Мне присловие: врач! исцели Самого Себя; сделай и здесь, в Твоем отечестве, то, что, мы слышали, было в Капернауме.

Сразу - несправедливое, на первый взгляд, обвинение в недоверии Ему, которое никак не просматривается в вышеописанном, оскорбительная для назаретян версия о мотивах их невысказанного желания увидеть чудеса Божии, творимые через избранного Им земляка.

И сказал: истинно говорю вам: никакой пророк не принимается в своем отечестве.

То есть ещё, получается, и не Он на них наехал с напраслиной, а они-де Его не принимают!

Легко представить, как быстро улетучилась первоначальная благожелательность... А Он, словно не желая оставить им шанса задуматься над Своими словами, понять их правоту, начинает грузить совсем неудобоваримыми примерами.

Поистине говорю вам: много вдов было в Израиле во дни Илии, когда заключено было небо три года и шесть месяцев, так что сделался большой голод по всей земле, и ни к одной из них не был послан Илия, а только ко вдове в Сарепту Сидонскую; много также было прокаженных в Израиле при пророке Елисее, и ни один из них не очистился, кроме Неемана Сириянина

Тут, полагаю, вся синагога облегчённо вздохнула: оказывается, это просто обманщик и богохульник! Если бы он чем-то вразумительным объяснил нежелание прославить своё отечество, тут было бы о чём спорить и к чему прислушиваться. А тут, выворачивая по-сектантски Писание, гонит кощунственную пургу о том, что Бог якобы предпочитает Своему народу сиро-финикийских язычников, псов безблагодатных!

Услышав это, все в синагоге исполнились ярости, - в первую очередь на себя, что дали лжепророку себя обольстить. И естественный результат: "встав, выгнали Его вон из города и повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его". Сам ведь сделал всё, чтобы его добиться...

И тут же по контрасту Лука описывает Его служение в Капернауме, где Господь не совершает множество исцелений, но и на подобную претензию отвечает спокойно и без провокаций: "Когда же настал день, Он, выйдя, пошел в пустынное место, и народ искал Его и, придя к Нему, удерживал Его, чтобы не уходил от них. Но Он сказал им: и другим городам благовествовать Я должен Царствие Божие, ибо на то Я послан".

Очевидно, в Капернауме, в отличие от Назарета, были достаточно здравы, чтобы это услышать и понять. А видя нарыв в душах назаретян, Христос вместо того, чтобы успокоить его, раздражает и расковыривает, чтобы они сами ощутили его, чтобы увидев свой грех, припудренный благочестием и верой, пришли к покаянию. Метод, который возьмут на вооружение юродивые ради Христа.

К чему я всё это? Read more... )
klangtao: (вечер)
[livejournal.com profile] mmekourdukova: О заглядывании всё глубже и глубже

...но одновременно Лингвофорум (удивительное место, где активней всего ломаются копья вокруг тем, далёких от лингвистики) осчастливил такой вот сцылкой.

Из трёх "икон" Сталина в ряду под "Державной" (хотя они все доставляют) особенно показательна левая - осквернённая икона Христа с наклеенной головой генералиссимуса и надписанием (при оставленной аббревиатуре Ο ΩΝ в нимбе и евангельском тексте "Приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные").

То есть ребяты даже не поняли, что, во-первых, тиражируют сознательное кощунство, а во-вторых, что пафос сего "арт"объекта (кажется, печально известный киевский ху...дожник, носивший это в Лавру) направлен не только против церкви, но и против Сталина. Для них он воспринимается именно как икона их "святого".

Так вот, насколько действительно непроницаема грань между иконой и антииконой, между кощунством и провокацией, которыми не брезговали Господь и святые? Оставим в стороне конкретные примеры, приводимые Ириной Николаевной и сомнительную (прелестную, говоря аскетическим языком) практику "заглядывания глубже" - с этим всё более-мене ясно. Оставим и эстетическую сторону - понятно, что китч сам по себе близок к кощунству, как и халтура. Возьмём всё тот же вопрос, на который у меня до сих пор нет ответа: картины Ге и Гольбейна Младшего по ссылке - иконы или антииконы? И можно ли вообще ответить на этот вопрос однозначно?

И чтобы совсем запутать: доводилось общаться со странными протестантами, для которых любое изображение распятия кощунственно в принципе - дескать, этими изображениями отрицается Воскресение. Не знаю, почему их при этом не коробит наличие в Евангелии страниц с описанием страстей и почему они их не вырывают (а заодно такие соблазнительна строки как Гал.3:1, Евр.12:2), но факт остаётся фактом. И так же, как мой дух возмущается от их, прости Господи, "логики", их возмущают изображения Распятого Спасителя из-за коннотации, которую они сами себе или, скорее, их учителя им навязали. Это ведь для них не "заглядывание глубже", а первичный религиозный взгляд, такой вот наивно-реалистический...
klangtao: (вечер)
Из-за двух вещей на одну, в общем-то, тему:

1. Иррациональное недовольство разной степени агрессивности многих протестантов в Фейсбуке предлагаемой новой ("маковской") иконкой Biblequote с восьмиконечным крестом. Впрочем, полагаю, немало их православных собратьев по разуму выскажут такое же недовольство, но уже по причине вечно чудящейся "мимикрии под православие".

Для тех и других: программа на протяжении всех пятнадцати лет существования позиционировалось как без-дураков-межконфессиональная, каковой и является по составу в той или иной степени активных участников проекта (а начало актуальной 6-ой версии, если уж на то пошло, положил мой почти однофамилец, обучивший "Цитату" юникоду). Осьмиконечный крест (в странах православной традиции обычно называемый "русским") по замыслу автора логотипа Артура Касымова узнаваемо указывает на Россию как страну происхождения продукта. На мой взгляд, допустим, далеко не самое удачное решение - но, старый русофоб и жЫдобандеровец, я что-то не падаю в истерику и не обвиняю вьетнамца Тимофея в пропаганде "Русского мира"...

Просто не могу вместить, когда изображение креста Христова, независимо от формы и возможных коннотаций, вызывает у христиан негативную реакцию. Вот такое я зашоренное и нетолерантное чмо.

2. Перепалка, которой жена посвятила полночи. Огорчает и двуцветность картины миры, которую демонстрирует [livejournal.com profile] sumlenny, и то, что Ольгу наверняка бы не зацепила эта двуцветность, не коснись она [livejournal.com profile] divov'а или другого живого для неё человека, не воспринимаемого как рупор чего-то-там, а паче всего, что меня самого огорчает эта двуцветность у людей, с которыми стоишь по одну сторону баррикад, а у представителей противоположного лагеря вызывает злорадство или воспринимается как должное....

Мантра: "Надо по капле выдавливать из себя "партийность" мышления". Сорок раз, с поклонами.
klangtao: (Полный превед!)
Появился вариант ответа на вопрос, которым я задавался полгода назад: какими путями в композиции Пятидесятницы фигура Давида в гробнице на первом этаже Сионской горницы, одновременно отсылающая к проповеди Петра (собственно, пещерное помещение, найденное при реставрации крестоносцами Сионской церкви, и было по-видимому, отождествлено с гробницей Давида не в последнюю очередь из-за буквального толкования слов "sepulchrum ejus est apud nos") была впоследствии переосмыслена в Царя-Космоса? А вот такими, возможно... )
klangtao: (прЕдурок)
http://qui-credit.livejournal.com/287822.html

С автором этой записи мы лет восемь назад скрещивали копья "чисто за жизнь" (он тогда был ещё молодой, зелёный, православных христиан живых в глаза не видел и наивно думал, что на них можно провести впечатление обычной демагогией), как-то быстро вырулив на вопросы экклезиологии. Кончилось всё, разумеется, истерикой и хлопаньем дверью с его стороны. Согласиться с тезисом о том, что никакой регламентированной модели церковного устройства в Писаниях Нового Завета нет в помине, а разворачивается вектор его эволюции, приспособления к росту и распространения общин, завершившийся уже при младшем современнике апостолов Игнатии Антиохийском, ему, что называется, "вера не позволяла", а возражать было нечего.

Сегодня, перечитав то ли Данна, то ли (о ужас!) Писание, он сам в итоге склоняется к очевидному тезису об отсутствии в апостольское время единой церковной модели, тем более, определённой на все века. Но что характерно, отталкивается от него к мысли не столько об эволюции церковного устройства на протяжении десятилетий (нормальная динамка для любого нового религиозного движения, не вошедшего в стадию стабильности, неизменно наблюдаемая на материале современных сект), сколько о девтеропаулинистском корпусе посланий (хотя выделяют его, разумеется, отнюдь не по факту упоминания "епископов и диаконов" и их развитых функций, которым вполне было время сформироваться при жизни Павла, а по более серьёзным аргументам, как то характерная терминология и вообще лексика). Протестантскому мировоззрению - и консервативному, и, похоже, либеральному - проще вместить тезис о единстве в конкурирующем многообразии с доминантными и рецессивными формами, чем о переходе на протяжении одного поколения к новым формам не навязанным кем-то извне, а органически выросшим в новых условиях.

Я в курсе, что в реальной жизни, как правило, имеет место быть aurea mediocritas между тем и другим, но здесь вопрос восприятия. Для православных и вообще христиан апостольской традиции естественно принимать Церковь как данность, которая, будучи живым организмом, адаптируется к новым условиям. Для баптиста Церковь - заданность, некий конечный набор чётко определённых признаков, соответствуя которым церковью может стать любая группа лиц. Угадайте с трёх раз, какая концепция устойчивей к мировоззренческим кризисам?

Промежуточная концепция - "старообрядчество" в типологическом смысле, во всех своих конкретно-исторических проявлениях. Регламентирующий набор формальных признаков уже не превращает в Церковь кого угодно, но предельно необходим для сохранения Церковью своей идентичности. Штука, казалось бы, тоже стабильная - но стабильная лишь при условии полного вырождения в тип архаического мировоззрения, с христианским слабо сочетаемого и практически неизбежно конфликтующего до окончательной победы того или другого.
klangtao: (вервица)
На злободневную тему :) Нет, серьёзно...

http://adelgeim.livejournal.com/97653.html

На этой иконе видно, что Христос сокрушил врата ада, ибо они были заперты изнутри. На внешней стороне этих врат нанесен золотой асист, а с обратной стороны они темные. На тёмной стороне врат находятся запоры ада. Это значит, что ад заперт не снаружи. Ад заперт изнутри. Тёмные силы удерживали Адама, Еву и праотцов насилием изнутри. Многие думают, что ад заперт снаружи, чтобы удержать заключённые в нём души. Думают, что Бог запер ад, чтобы грешники не могли освободиться. Это не так. Не Бог отвергает во ад человека. Человек прячется и затворяется в преисподнюю от Бога. В действительности, ад заперт изнутри. Темная сила препятствует живым отношениям человека с Богом. Сатана заключил своё сердце от Бога:
«вне дышащего бытия
полночный лёд он выбрал в долю.
Мятежный, замкнутого «Я»
самодержавную неволю».
Душа грешника по тому же образу замкнула себя внутри себя самой, находится в состоянии коллапса и не может расслабиться, не хочет отворить свое сердце и душу для Бога, чтобы в ней царствовал Бог. Господь освободил души, которые удерживались в аду насилием. До Христа никто не восходил на небо: «Никто же взыде на небо, токмо Сын человеческий сошедший с небес и пребывающий на небесах». Сошедший в преисподнюю земли, Христос восходит на небо, дабы открыть путь к небу праведникам, которые жили до Христа и ожидали его пришествия. На древней иконе изображен Христос, простирающий руки ко всем заключенным во аде душам и возводящий их от ада к небу.
Что же происходит сегодня с адом? Только на время разрушил Христос царство темной силы или навсегда? Церковное песнопение отвечает, что он "сокрушил вереи адовы", вырвал столбы - «вереи», на которых держались адовы врата. Эти врата нельзя восстановить, их не на что навесить, сокрушены опоры. Христос уничтожил ад не на время, а навсегда «сокрушил вереи вечные, содержащие связанных».
klangtao: (вервица)
http://www.stsl.ru/lib/book11/chap40.htm

Какое жалкое состояние – платить ненавистию за ненависть, обидою за обиду! Чтo, если враг сильнее тебя?.. К чему тогда послужит твоя любомстительность? Разве к ускорению твоей погибели? И при равных силах чего ожидать, если не взаимнаго падения и бедствия? Наконец, хотя бы он был и не в состоянии противостоять тебе, – разве менее страшны тайныя ковы, нежели открытое нападение? А терзающия заботы, а ухищрения, а замыслы, а предприятия, обращающияся на собственный вред, а мучительныя мысли даже о невозможной удаче своей, и еще мучительнейшия – о удаче противника, и наконец самыя удачи, сопровождаемыя самыми великими угрызениями совести, а иногда всеобщим презрением? Ах, сколько терзаний для сердца ненавидящаго, – оно есть ад на земле, пламя геенское!

Что же остается нам для отвращения сих самопроизвольных мучений? Предаться Богу и ответствовать на ненависть любовию, на коварство простотою, на злоумышления доброжелательством, на укоризны полезными советами, на обиды благотворениями, на проклятие молитвами. Вот истинныя оружия противу врага! Сие бо творя, по выражению великаго Апостола, углие огненно собираеши на главу его (Рим. XII. 20). Сколько бы он ни был жесток и окаменен, – твоя кротость поразит нечувствительное сердце, заставит раскаяться в нанесенных тебе оскорблениях. Она обращает гнев его на него самого, – стыд сожигает его. Таким образом любовь ко врагу не только служит средством к твоему спокойствию, но и сильным для него наставлением; ты вступаешь тогда в некоторый род апостольства и делаешься оружием его обращения к добродетели!

По сей-то причине милосердый Бог за одну любовь ко врагам, как бы вменяя нам и те добродетели, к которым возбуждаем других, за одну сию добродетель обещает прощение наших грехов: аще отпущаете человеком согрешения их, отпустит и вам Отец ваш небесный (Матф. VI. 14).

Удивительно, сл., действие благодати! Как древле израильский народ, угрызаемый змиями, воззрев на медное изображение змия, мгновенно исцелялся от смертоносных своих язв: так человек, уязвленный эдемским змием и зараженный ядом греха, единым воззрением любви на его подражателя, врага своего, возвращает здравие душе своей. Убо в нашей воле есть – иметь врагов и благодетелей. Если мы великодушны и кротки, то они ничего не могут сделать, разве подать случай загладить пред Богом наши преступления. Они сеют плевелы, а мы пожинаем пшеницу: их обиды суть наши заслуги.

Почто же мы теряем из виду столь великое преимущество, которое можем иметь над нашими врагами? Мы смотрим в увеличительное стекло на малейшия невыгоды, от них претерпеваемыя. Не требует ли благоразумие взирать на все с той стороны, которая нам более полезна, а менее огорчительна? Злословят? Благодарите нескромнаго врага вашего: вы узнаете способ исправить погрешности, которых лучшие друзья вам бы не показали. Безчестят, лишают добраго имени? Будьте спокойны; – какой вред для солнца, если какой безумец скажет, что оно мрачно? Так, если неблагонамеренные находят в вашей добродетели пятна, которых она не имеет, это их, а не ваше безчестие. Лишают имения? Нет нужды, если не считали его собственным, но если и иначе думали, то имеете случай узнать истину. Лишают детей, друзей? Сохраните добродетель, и вы соединитесь в вечности; иначе вы и сами для себя потеряны. Угнетают, гонят? Господня земля, и исполнение ея (Псал. XXIII. 1). Гонения человеческия только приближают к царству Божию. Блажени изгнани правды ради, яко тех есть царство небесное (Матф. V. 10). Угрожают смертию? Не бойтесь! жизнь и смерть в одной руке; а кто живет Христу, для того смерть есть приобретение (Фил. I. 21).

Если сии размышления не убеждают вас взирать на врагов ваших без смятения и гнева, взгляните на Голгофу, где небесная премудрость от невежества, невинность от адскаго преступления, Творец от твари, Господь Спаситель от врагов погибших страждет и умирает. Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов отечества, любите враги ваша. Аминь.


Как хотите, но ни при какой степени изнасилования собственного мозга невозможно понять заключительную фразу в контексте сказанного прежде как указание на три рода врагов, одних из которых следует любить, другими гнушаться, третьих сокрушать. Напротив, речь о том, что даже гнушаясь и сокрушая, следует помнить повеление Господа о любви к врагам.

Понимали это и создатели постсовкого псевдоправославия, заразившего вирусом сегодняшнюю РПЦ - почему и запустили в народ эту цитату в искажённой форме, поставив слова о любви к своим врагам на первое место, так что окончание выглядит как уточнение, ревизия Евангелия. Эта клевета на святителя чудовищна ещё и тем, что приписывает ему идолопоклонство - сакрализацию "Отечества", возносимого наравне с Богом над "своим".

Чудовищной была вера в то, что Господь таки сойдёт с креста и всем вломит (мир, где эти чаяния исполнились, где взошедший на крест Господь сошёл с него как Антихрист, красочно живописует Яцек Пекара). Но это, по большому счёту, просто глупость, сопоставимая по уровню с глупостью Pussy Riot. А вот стремление самим исправить эту "ошибку" Христа - это уже, как ни крутите, богохульство. Настоящее, а не игрушечно-скоморошье.
klangtao: (вервица)
Андрей Дударев. Реактивация смыслов и динамика жизни. Духовные движения в РПЦ в ХХ веке: экклезиологический аспект

Все эти рассуждения о "недостаточнности" евхаристической экклезиологии, восполняемой-де экклезиологией "общинно-братской", которая в свою очередь компенсируется "пневматологической" (на практике - культом харизматических лидеров) живо освежили в памяти недоумение, с которым в далёком 99-м я читал очередной номер кочетковской "Православной общины". За программным "Введением в таинствоводство (мистагогию)" отца Георгия шла публикация афанасьевских "Таинств и тайнодействий", долженствовавшая обозначить преемственность, что и подчёркивалось в предварявшем её анонимном редакционном предисловии (Копировского или по стилю скорее самого о. Г.К.?). Несмотря на попытку дать стройную генеалогию типа "Сергий Булгаков роди Афанасьева, Афанасьев роди Шмемана и Зизиуласа", основной его смысл сводился к тому же, что и у Дударева, мягко говоря, сомнительному утверждению: "У о. Николая получается, что именно сама Евхаристия и является свидетельством Церкви о действительности других совершающихся в ней таинств, коль скоро они необходимые средства для него. Выходит, что одно таинство свидетельствует о другом, таинство свидетельствует о таинстве. Из этого круга нет выхода, вследствие чего Евхаристия, как последнее в ряду таинство, оказывается свидетельством о себе самой, откуда и получается знаменитый тезис о. Николая, что Евхаристия и есть таинство таинств и сама Церковь, и значит, церковная жизнь сводится к тАинственной, сакраментальной жизни".

Сомнительность здесь прежде всего в том, что на самом деле у о. Николая ничего такого не "получается" - но я тогда ещё не настолько был знаком с его наследием, чтобы говорить об этом с уверенностью. Недоумение вызвал предлагаемый выход из нарисованного тупика. Из вполне разумного, хотя и на грани трюизма, тезиса "мало собственно сакраментального, тАинственного свидетельства о совершившемся в Церкви... нужно ещё и свидетельство "жизни во Христе", т.е. уже мистическое" (с той оговоркой, что нормальная сакраментология с необходимостью включает мистический аспект как плоды таинств) автор делал странный вывод: "при таком взгляде, конечно, и Евхаристия оказывается не лишённой такого свидетельства. И тут можно предположить, что одной из его фопм и была в древней церкви агапа - трапеза Любви после Евхаристии, на которой взаимная любовь членов общины (откуда-то вдруг - "внезапно" - всплывает это слово - О.Д.) свидетельствовала о всех совершившихся и постоянно совершающихся в ней таинствах".

Ну, как бы уже мелочь тот факт, что эта форма именно как форма не имела места быть на протяжении большей части истории Церкви (разве что очень уж сильно напрячь воображение, усматривая её типологическую реплику в монастырской трапезе с чином Панагии, в раздаче антидора и пасхального артоса), да и возникла, скорее всего, уже в послеапостольское время. Когда баптистский автор пытается раскрыть понятие церковности как агапы в широком смысле (Тони Камполо, "The Kingdom of God Is a Party: God's Radical Plan for His Family"), это представляется вполне естественным: агапичость в его интерпретации - это по сути поиск утраченного сакраментального измерения в протестантской экклезиологии. Но для православия и апостольской традиции вообще это даже не шаг в сторону, а очевидный регресс. Как справедливо пишет по поводу статьи Дударева [livejournal.com profile] mikhail_zeleny, "костяк" Церкви, ее "становой хребет" - Евхаристия, а всякого рода "духовные движения" типа тах же беседников, "малые группы", евангельские группы, группы милосердия (типа общин "Вера и Свет") и т.п. - это не "костяк", а наросшее на нем "мясо". Хорошо, когда оно есть и его много, но "несущей конструкцией" все это не является и являться не может - не оно держит Церковь". Кочетковская интерпретация агап как "литургии после литургии" - первый шаг к подмене "костей мясом". Следующий - "своя особая Евхаристия" у котолицких неокатехуменов, причём, совершаемая, словно сознательно перечёркивая 1Кор. 11:21, 33 "прежде других" (справедливости ради, это всё же естественное следствие реформы Пия XII, узаконившей совершение нескольких месс в день, которые теперь ещё служатся на разных языках, стратифицируя приход по этническому составу... а если копнуть, то тут много есть чего сказать о наследии тридентских и дотридентских глюков в понимании Евхаристии, исторически присутствующих, пусть и в менее цветущем виде, и в православии).

"Жизнь как Евхаристия" - это глубокая и неисчерпаемая тема. Но замыкать её в рамках "общины", а тем более, формализованных элитарных "агап" - это и есть тот порочный круг, который приписывается Афанасьеву, но на самом деле порождается именно "братско-общинной экклезиологией".

А между тем, как любое таинство находит своё завершение в Евхаристии, так и Евхаристия находит своё завершение за стенами Собрания - в повседневной жизни как свидетельстве. Отпуст, "с миром изыдем", "ite, missa est" (в настоящее время упоминание "мира Христового", полученного от алтаря, присутствует в качестве альтернативной формулы и в латинском обряде) - это, если угодно, "тайносовершительная формула".

А свидетельство Церкви о совершившемся таинстве и его плодах - прославление человека в лике святых.

Вот так всё просто, хлопці та дівчата. Если нельзя без ярлыков, можете обозвать это "миссионерской экклезиологией". Или ещё круче - "апостольской". А по мне это просто единственно разумное и возможное понимание Церкви как присно обновляемого и созидающего себя в любви Тела Христова - экстатичного, распространяющего "межи шатра своего" и тем самым освящающего мир, в который послано.

И это понимание вполне вмещает в себя перечисленные "четыре экклезиологические модели", столь же полностью снимая мнимые противоречия между ними.

И кстати, в его контексте агапа после литургии действительно обретает законное место - но не в "кочетковском" смысле как закрытого общения "семьи", на которое "внешние" (на минутку - те, которые причащались от той же Чаши!) могут попасть лишь с разрешения всех членов (на практике - лидера), а в диаметрально противоположном - открытое миссионерское общение, доступное для тех, кто стоит вне круга, объединённого Евхаристией - оглашаемые, христиане других конфессий, все ищущие и желающие диалога... В идеале - с раздачей антидора перед трапезой, в ещё большем идеале совмещённой с благотоворительным обедом для бомжей с улицы... Собственно, так трактуются и совершаются агапы, например, в Космодемьянском приходе в Шубино, так, по большому счёту, проходят приходские чаепития (не бряцающие модным брендом "агап") в любом живом приходе - совершенно необязательно "миссионерском", "общинном" или объединённом вокруг "харизматического батюшки".
klangtao: (вервица)
...ругать сентенции о том, что кричавшие вчера "осанна!" сегодня кричат "распни Его!" Дескать, совершенно не факт, что в этих толпах были одни и те же люди. Но думается, такое стремление убедить себя в этом - классический пример вытеснения, подсознательного ухода от раздражающей ассоциации себя, белых и пушистых с вербными веточками, стройно подпевающих ангельскому "Санктусу" своим "Барух ха ба", с теми, которые "опять голгофнику оплеванному предпочитают Варавву".

А для евангелистов "охлос" - сквозной "персонаж" их повествований. И применение ими именно этого слова к делегатам перед преторией едва ли не было осмысленным. К тому же эта "толпа", так неудачно переводимая у нас "народом", чётко отмежёвывается от "первосвященников и старейшин", которые "возбудили" её голосовать таким образом.

Какими же аргументами можно было склонить "народное" волеизъявление к этому выбору? Как удалось проманипулировать охлосом, о котором сказано, что они боялись его - настолько, что не решились арестовать Господа средь бела дня? Полагаю, с помощью простого софизма: "если Он Мессия, то Бог его спасёт, что и станет свидетельством для всех".

Ведь неотразимая постановка вопроса. Сомневающиеся получают возможность утвердиться в своём выборе. Фанатично уверовавшие - публично доказать с помощью чуда его правоту.

Сколько из тех, кто требовали распятия, делали это с фигой в кармане? Вы, мол, и не догадываетесь, что Он вам щяс всем вломит. Сколько из тех, кто троллили Его на Голгофе словами "сойди с креста", начали это с теплящейся надеждой, что Он действительно сделает это - и лишь с её крушением молитва переросла в насмешку над обманщиком, заставившим их, как лохов, поверить своим басням и заслужившим за это достойной кары?

Уверен, что немало. Иначе не уверовали бы всего через пятьдесят дней тысячи жителей Иерусалима от одного факта апостольской глоссолалии и проповеди Петра. Была почва, была перезагрузка их иллюзий о Мессии-Триумфаторе с видимым Царством: а, значит, Он таки воскрес, скоро вернётся и всем вломит. Он не лузер, позволивший себя распять и моливший о прощении тех, кто это делает (хотя сам ребе Всеволод авторитетно заявил, что Б-г может простить только тех, кто просит прощения), Он только притворился таким на время, чтобы сильнее насладиться унижением своих врагов...

Зачем я это всё рассказываю? Правильно... )
klangtao: (vorpalsword)
...что меня так напрягает в апологии антиэволюционизма (лукавое самоназвание - "креационизм", якобы оппоненты не верят в сотворение мира).

Благодаря обсуждению на Правмире статьи [livejournal.com profile] sergeyhudiev'а наконец-то дошло: дело в том, что за пафосом, по крайней мере, многих из "младоземельцев" стоит отчётливо деистическое мировоззрение:

Ошибка г-на Худиева, равно как и всех тео-эволюнионистов в том, что они отождествляют промыслительную деятельность Бога с Его творческой деятельностью. Для Сергея Худиева рождение человека воспринимается как Его творчество, которое он никак не отличает от сотворения первого человека. В то время как в Писании четко сказано о том, что Господь завершил все дела свои после шестого дня, после которого всё творение держится промыслом Божиим.

И что с того, что Сам Христос свидетельствовал: "Отец Мой доныне делает, и Я делаю" (Ин.5:17)? Что с того, что седьмой день и Божий покой христианская традиция, начиная с Послания Евреям и "Послания Варнавы" рассматривает в эсхатологическом, а не в тупо историческом плане? Просто нас устраивает именно такой "бог" - который неделю отлаживал программу, а потом сказал "За**ись!" - и всё за**алось. Само по себе, без Него. А значит, и мы сами по себе будем жизнь налаживать, временами вспоминая, как язычники, о почившем Творце, далёком от нашей повседневности, которую обслуживают понятные и доступные идолы.
klangtao: (патриарх)
Под обращением к Патриарху не подписывался, а под этими словами его инициатора подпишусь вполне:

Да, то самое цитато (судя по тому, что Яндекс его находит в ЖЖ автора, изначально неподзамочное, посему невозбранно воспроизводимое) )

Бурление говн вокруг этих слов лишний раз убеждает в пустопорожности досужих разговоров о существовании какого-то "православия". Вне конкретного и строго очерченного догматического содержания это полная абстракция. Очевидно, что у нас с говнобурлителями совершенно разная система ценностей, а по крайней мере с некоторыми где-то и разная вера.
klangtao: (вервица)
Прошедшая в тени этих ваших выборов неделя Торжества ортодоксии требует продолжения банкета, начатого здесь и далее по ссылкам.

Поста ради - относительно краткого. )
klangtao: (вервица)
Уважаемая И. Горбунова-Ломакс, поделившись тезисами своего доклада, не только подтолкнула к продолжению разговора, начатого здесь и здесь, но и отчасти определила его тональность - то ли полемическую, то ли, напротив, констатирующую, что при всей кажущейся полярности выводов и формулировок наши взгляды во многом близки(разумеется, насколько вообще уместно сравнивать взгляд искусствоведа и иконописца с моим дилетантско-потребительским).

Полярность обусловлена принципиальной разницей подхода. Ирина Николаевна рассматривает икону (каковой по преимуществу определяет "прямое, портретное изображение") в качестве художественно-образной трансляции "уникальной информации, которая передаётся прямо, безусловно, не требует для прочтения ни кода, ни предварительного наставления". В этом она, на наш взгляд, парадоксально сближается со сформировавшимся в последнее столетие "богословием иконы", которое сама же подвергает справедливой (хотя, возможно, и не всегда сдержанной) критике. Принципиальное различие между ними, что и как транслируется - неизобразимый ли духовный мир и нетварный фаворский свет в конечном и заданном наборе приёмов и символов или же выраженный в сложной, живой и динамичной эстетической системе личностный образ-портрет - лежит не в богословской, а в искусствоведческой плоскости. Это спор между классической эстетикой и эстетикой модерна, в парадигме которого, как отчасти констатировал, отчасти предсказывал дальнейшую тенденцию Васнецов, и формируется "богословие иконы", быстро деградировавшее от импрессионизма Флоренского до вульгаризованного крайнего супрематизма, а в массовом сознании - до пафоса противопоставлению "византийского" стиля "падшего западному", склонированного с лозунгов-кричалок "Пушкина с парохода современности" и "Долой ваше искусство", с которыми молодой талантливый автор грозил Богу сапожным ножиком.

Но всё это имеет достаточно косвенное отношение к назначению иконы, определённому Седьмым вселенским собором и сводящемуся к напоминанию, а отнюдь не первичному провозвестию. Да, резонно напомнят :) мне, согласно тому же соборному определению эта функция осуществляется путём того, что "прототипы через образы видимы бывают" - не "обозначены" и т.п. Но это уже вопрос "как?", а не "что?", на который, собственно, и отвечает Ирина Николаевна. Я же до него не углубляюсь, держась поверхностного уровня "что?". Отмечу лишь тот очевидный факт, что вопрос "вИдения" слишком обусловлен культурно, субкультурно и индивидуально, чтобы здесь можно было постулировать какие-то универсалии.

До сих бе преамбула... )
klangtao: (vorpalsword)
Если вы занимаетесь предкрещальной катехизацией, то первая Ваша задача – не привлечь, а оттолкнуть как можно больше людей от Церкви, я не шучу. Как игумен трижды бросает ножницы на пол при постриге, отказывая в нем послушнику, так и здесь. Надо помешать людям креститься по суеверным мотивам, затруднить вход в церковь. Чтобы человек настаивал. В аудиториях я обычно говорю так: «Ребята, если среди вас есть люди взрослые, но не крещеные, то вы попали… Потому что взрослый человек может просить о крестинах только в одном случае – если тебя стало тошнить от себя самого, и ты хочешь поменять свою жизнь, тогда да. Но нельзя креститься заодно с подружкой или потому, то так бабушка повелела».

Вот только опоздали на двадцать лет. Тогда, когда они должны были прозвучать, отец Андрей де-факто занимался апологией конвейерного крещения и охранительского триумфализма.
klangtao: (Default)
Небесный Престол уже уготован, слуги ждут пришествия, чертог брачный возведён, трапеза приготовлена, обитель жизни вечной украшена, нетленные сокровища явлены и Царство Небес, приготовленное от создания мира, уже открыто.
Вожделея пребывать со Христом, поклонимся Ему и скажем: Будь превознесен вовеки!
Будь превознесен вовеки!
Господь веков и вечности
Будь превознесен вовеки!
Первенец из мёртвых
Будь превознесен вовеки!
Имеющий ключи ада и смерти
Будь превознесен вовеки!
Царь царей и Господь господствующих
Будь превознесен вовеки!
Тот, Кто был, и есть, и грядет
Будь превознесен вовеки! Аминь

Style Credit

April 2017

S M T W T F S
      1
234567 8
910111213 1415
16171819202122
23242526272829
30      

Резюме

Агрегація

RSS Atom
Powered by Dreamwidth Studios