klangtao: (vorpalsword)
• Отставка правительства (Кабмина)
• Расследование побиения у йолки, а также бульдозерных провокаций перед АП с наказанием виновных на вершине пищевой пирамиды, а не стрелочников.
• Продолжаете клясться в верности европейскому выбору, обещаете строить Европу в Украине? Вперёд! И начинайте с политсистемы. Что там будет в Раде в результате переговоров - новое парламентское большинство, ширка или самороспуск с внеочередными выборами (имхо, бессмысленный) - дело десятое. А вот отчётность перед избирателями, общественный контроль и обратная связь обязательны.

Всё остальное - внутренние партийные и клановые лозунги, за которые несут ответственность только их авторы и спикеры. Включая призывы всем ехать в Киев. На юго-востоке будут готовить ПіСУАР-2, мы нужны здесь!


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

klangtao: (porco)
... эти россиянские маниловы и васисуалии лоханкины, рисующие границу Европы под линейку на глобусе "по Днепру, чуть правее". Карта президентских выборов 2004 года - а, полстраны оранжевой, половина голубой, что требовалось доказать, "две Украины". Рассмотреть её и задуматься - нет, не хватает... )
klangtao: (Полный превед!)
Порция цитат )

Всё резко меняется месяц-полтора назад, когда сгустились тучи над фракцией "осиплян", что для широких кругов стало очевидным после отсутствия официального поздравления Алексея Ильича с юбилеем. 90% сегодняшней интернет-активности отца протодиакона сводится к попыткам создать впечатление, что антиосиповская кампания исходит исключительно из одиозных "цорионовских" кругов. Соответственно, не щадится и их кумир:

Вторая порция: почувствуйте разницу )

А насчёт того, что "Своей смертью о. Даниил спас свой храм" (кстати, первоначально запись, как не даёт забыть Яндекс, называлась "Вечная память новомученику Даниилу!"), то как раз из того, как "внезапно" рассосались проблемы и земельная тяжба, становится достаточно понятны и мотивы убийства, и его заказчики. Особенно если учесть, что начались они аккурат тогда, когда [livejournal.com profile] pr_daniil вместо прежней аллилуйщины Режиму начал гнать двусмысленные с точки зрения Режима вещи об "уранополитизме", небесном гражданстве христиан. Не для этого же раскрутили его как медиофигуру и его школу - племпитомник православных зомби, которая сегодня выполняет эту функцию без сбоев.

Непонятно другое - откуда у о. Андрея уже в день убийства была такая уверенность, что "теперь этот храм, политой кровью о. Даниила, московские чиновники не посмеют тронуть"? Уж он-то на "мечтателя" никак не похож. Значит, инсайдерская информация? Или (хочется же думать о человеке лучшее) просто тоже было всё ясно с мотивами и заказчиком?
klangtao: (porco)
...фотожабьего компромата

Это, конечно, фейк хотя уверен, ещё расползётся по этим вашим интернетам )

Но кто поручится за реальность этого "исходника"? который уже расползся )

А главное, и "Femen", и "Божья воля" - такие же "фотожабы". Может быть даже, на одной "студии" клепались.
klangtao: (ВЕДМЕД!!!)
То бишь, по версии прессы и интернет-форумов, "органного зала, рейдерски захваченного с целью лишить население Днепропетовска (как известно, культурной столицы Украины) возможности приобщиться к прекрасному (в обмен на никому не нужный очередной рассадник религиозного мракобесия и выманивания денег) всемогущей УПЦ МП в лице 65-летнего священника-олигарха, имеющего волосатые руки во всех силовых структурах". 36-летнему о. Сергию Вороному в очередной раз традиционно пожелали, чтобы всё к тому времени стало так, как пишут.

(Для читателей-россиян: у нас, несмотря на "покращення" и экспорт Русского міра™, Церковь поливают помоями в прессе пока что не по службе, как у вас последние полтора года, а по душе. Ну, а в данном случае - обычные разборки вокруг недвижимости, очередную точку в которых поставила сегодня первая литургия в возвращённом храме)

Ни разу не аварийное, не требующее капремонта здание, нагло заграбастанное пришедшими на всё готовенькое попами, которые не имеют на него никакого морального и юридического права, что бы там ни решил продажный суд. Мало ли что строился на средства православных рабочих металлургического завода. А кто его сохранил, хотя мог бы и разрушить, как многие другие? То-то!



Честно говоря, был соблазн весь отчёт написать в таком духе - но у антиклерикалов, как и у некоторых антиправославно настроенных "отделённых собратий" с чувством юмора хронически никак. Поэтому позволю себе иронизировать лишь местами. А вот трещины по фасадам надо будет как-нибудь заснять и выложить.

Вход в катакомбы.



Здесь, собственно, и совершаются богослужения под вполне себе действующим органном залом (но откуда гопоте, орущей на форумах, об этом знать - они там были?) Другое дело, что подвальчик, сдававшийся под банкеты, был куда более золотым дном, чем изношенный орган, давно нуждающийся в плановых профилактических мероприятиях. Потому и борьба за него шла не по-детски жестокая.

Фотки в моём фирменном стиле, то есть мобильно-омерзительного качества. А освещение в крипте довело эту омерзительность до совокупности совершенства. Так что под кат можно не заглядывать )
klangtao: (facepalm)
http://www.vz.ru/columns/2013/2/26/622082.html

**Один мужик из одной газеты написал пространную статью-прокламацию, посвящённую необходимости реформировать Русскую православную церковь в соответствии с его, мужика, идеями. Это, конечно, вызвало, как всегда, ажиотаж в СМИ, более важной темы, кроме как ликвидации Церкви и создания конфедерации православных приходов с демократическими выборами духовенства, и быть не может.**

Лао-цзы с ним, с мужиком и его газетой - но ежели конфедерация приходов (ну, хорошо, епархий, с широкими правами приходов), а не папская вертикаль, из-за отсутствия которой отделённые латинские братья и сёстры вообще не видят у нас Церкви - так это уже не Церковь? Точно, мужики-то и не в курсе...

**Безмолвию как ответу в некоторых спорах нас учит Сам Господь**

А в некоторых - праведный Иов: "молчите - за умных сойдёте" (13:5, перевод не Аверинцева и не Десницкого, зато в тему).

**Антиклерикализм – явление чрезвычайно редкое, прямо скажем, фантомное. Сей редкий зверь – антиклерикал – водится в основном в диких рощах и прериях интернета, и встречать его в реале мне доводилось крайне редко**

Батюшка старовер? с людьми на улицах совсем не общается, только с узким кружком своих прихОжан и студентов?

**Нет, моя благоверная ответила вопросом на вопрос: а с какой, собственно, стати на «ты»? И этим завершила не успевший начаться разговор.**

Таксист, наверное, бывший поп. Они тоже любят всем тыкать. А кто поинтеллигентней, обзыватьсья мужиками козлами и петухами.

**Так вот, друг мой, я не разбираюсь в автомобилях и поэтому считал бы глупостью со своей стороны поучать вас, как вам следить за вашей машиной и ремонтировать её мотор!**

Угу, в данном случае, положим, "что дано будет вам в тот час, то и говорите, ибо не вы будете говорить, но Дух Святый" (Мк.13:11). Но уместные окказионально, эти слова будут циничной ложью, если взять их на вооружение и затыкать ими рот всякий раз.

Это я всё к тому, что если молчать - то до конца и по-взрослому.
klangtao: (vorpalsword)
http://webpadre.livejournal.com/591541.html?thread=6054837#t6054837

Ну вот когда выборность архиереев восстановится, и отчётность сверху донизу на всех уровнях, тогда можно будет решать, контролировать или не контролировать...

Сам "делегатский" принцип изначально возник как паллиативная заплата на отсутствии соборноправия на епархиальном и приходском уровнях. В идеале состав собора должен формироваться чисто на должностном начале. То есть, скажем, от епархии квота - правящий архиерей плюс президиум епархиального собрания (по минимуму - председатель-пресвитер и секретарь-мирянин). Который тоже формируется на выборной снизу доверху основе, но для работы, а не для создания массовки на соборе.

Ну и двухпалатность нафиг вместе с вопросом, кто чьи решения утверждает. То бишь если сохраняется поместный собор в нынешнем понимании, то отдельный архиерейский упраздняется, преобразуясь в архиерейскую сессию на поместном соборе, как это сейчас у старообрядцев. Строго определяется круг вопросов, находящихся в исключительной компетенции епископата, решение которых считаются принятыми собором без дополнительной легитимизации. В свою очередь, и решения, принятые общим составом собора, не выносятся на дальнейшее утверждение и не ветуются.
klangtao: (Default)
Широко известно духовное произведение "От Меня это было", по мнению многих принадлежащее прп.Серафиму Вырицкому, а по мнению других - этот текст написан Митрополитом Мануилом (Лемешевским). Мы не можем ни подтвердить, ни отречь эти мнения. Один Бог знает!

А вот протестанты точно знают, что этот текст принадлежит Лауре Бартер Сноу (английский оригинал).

Русский перевод Биллхаймера, где приводится это подражание "Подражанию Христу", если кто сомневается, был издан за десять лет до публикации в "Благовесте" (и, соответственно, раньше "самиздата конца 80-х"). Однако основа его православной версии представляет скорее независимый перевод, чем редактуру текста из чикагского издания, несмотря на буквальные совпадения местами.

Есть у советских протестантов и песенное переложение этого текста ("советских" - потому что ещё советской поры), причём там цитата-рефрен из 3Цар. 12:24, как и в православном варианте, приведена в соответствие с синодальным переводом.
klangtao: (facepalm)
Святой мученик и философ Иустин пишет: «Мы и вступаем в брак, не с иной целью, как только с тем, чтобы воспитать детей… Срамное совокупление у нас не является таинством (мистерион)» [Иустин Философ. Апология Ι: 29. PG.6:373]. Где здесь пропагандируемая современными блудофилами цель брака "чтобы не было блуда"? Цель указана только одна - чадородие.

Я уж молчу, что апостол Павел оказался "блудофилом". Контекст у св. Иустина помните?

Мы, чтобы никого не беспокоить и самим не грешить, держимся таких мыслей, что подкидывать новорожденных младенцев есть дело худых людей; во-первых потому, что почти все такие-мы видим- не только девочки, но и мальчики употребляются на любодейство, и как древние, говорят, держали стада быков или коз или овец или пасущихся коней, так ныне и дети употребляются только для этого постыдного дела; и есть также во всяком народе множество женщин гермафродитов и развратников, которые служат для этой мерзости. (...) И эти-то непотребства, которые вы открыто совершаете и чтите, приписываете нам, будто мы делаем их, когда угаснет и исчезнет божественный свет. Но такие клеветы не вредят вам, совершенно невинным в тех преступлениях, скорее они вредят тем, кто их делает и ложно нас обвиняет в них. (...) Есть и другое основание, почему мы отвращаемся подкидывать детей,-то, чтобы из подкинутых не умер кто, если не будет скоро взят, и чтобы нам не сделаться человекоубийцами. Но мы или вступаем в брак, не иначе, как с тем, чтобы воспитывать детей, или отказываясь от брака, постоянно живем в воздержании. И чтобы доказать вам, что срамное совокупление у нас не составляет какого-либо таинства,-один из наших подал александрийскому префекту Феликсу прошение, чтоб он дозволил врачу оскопить его.

Иустин, во-первых, осуждает языческие нравы, в том числе избавление от нежеланных детей на послеродовой, так сказать, стадии и говорит об обязанности христиан воспитывать рождённых, а не зачинать и рожать, во-вторых, опровергает навет на христиан в "сакральном совокуплении". Но отец Феогност своими ножницами лихо вырезал угодную ему мысль. Лучше бы, прости Господи, себе ими что-нибудь отрезал по примеру Оригена. Может быть, тема не так волновала бы...
klangtao: (vorpalsword)
Анна Терентьева, "По мощам и миро": Pussy Riot как рвотное средство против лжи во Имя Христово

**Если мы верим, что в причастии мы соединяемся с Иисусом Христом, если мы верим в то, что здесь и сейчас совершается Жертва и на Престоле в Чаше находится Спаситель, то как мы можем допустить наличие в этом же храме стоянок и моек для машин, банкетных залов, и прочего неподобающего? Как это возможно, что Престол с Чашей находится над стоянкой машин и прочими "помещениями", не имеющими отношения к богослужению?**

А в Гонконге православный храм ютится в офисе на седьмом этаже небоскрёба - и кто знает, что там расположено выше и ниже по стояку? А в Западной Европе и США мало ли храмов, переделанных из гаражей, может быть даже смежных с действующими? Это тоже подделки? А любой домовый храм?

Какая принципиальная разница между ХХС и гонконгским вариантом? в обоих случаях имеем муниципальный бизнес-центр, часть помещений которого отдана в пользование Церкви. Перебирать харчами не приходится. Стоило ли РПЦ благословлять "восстановление" ХХС в таком виде и позже, на стадии эксплуатации, служить ему пиаром - вопрос отдельный и действительно не столь однозначный.

**Я признаю, что довольно-таки сложно объяснить, оперируя логикой, почему стоянка для машин под храмом является мерзостью. Точно также, я не могу логически объяснить, почему меня выворачивает от обычая обходить прихожан с блюдечком для пожертвований именно во время Евхаристии, после "Отче наш" или, что еще хуже, от столика с блюдечком, на которое причастники почему-то должны класть деньги непосредственно сразу после причастия. **

В огороде бузина, а в Киеве донецкие... Устранение непотребств с блюдечком решается на уровне настоятеля одним щелчком пальцев. Вопрос помещения требует денег и немалых. Они в Австралии там зажрались, что ли?

**о поддельных, т.е. пластиковых, рельефах на его стенах**

А, то бишь пластик небогоугодный материал? Как-то повеяло Тарабукиным, для которого ХХС (первоначальный) был "имитацией храма" из-за отстутствия алтарных апсид...

Правда, пластиковые рельефы, хоть отдалённо напоминавшие первоначальные мраморные, давно заменены бронзовыми, отчего здание только проиграло.

**Именно этой цели обожения подчинено в храме все, от его архитектуры до формы подсвечника. Ни одно изображение, ни один предмет, находящийся в храме, не может быть поддельным или лживым.**

Точно, тарабукинская школа... А ничего, что икона, образ - по определению (Седьмого вселенского собора) именно "подделка", имитация первообраза?

**Почему "главный собор России" представляет собой подделку, а именно, бизнес-комплекс в оболочке храма? Почему вы, епископы РПЦ, не чувствительны к кощунству подобного рода?**

Какая разница, в какой оболочке выполнен бизнес-комплекс? ХХС мало кому кажется архитектурным шедевром, как не является им и гонконгская "свечка" - но в чём тут кощунство?

Давайте лучше вспомним, что, например, стилобат... сорри, подклет храма Василия Блаженного использовался отнюдь не для сакральных целей. Что это вообще было обычной практикой по всей Российской империи - амбары в подклетах, лавки вокруг храмов, сдаваемые в аренду любому. И это действительно было церковное имущество, сдача которого в аренду являлась чуть ли не основной статьёй дохода. В ХХС же церкви ничего не принадлежит, от деятельности коммерческих структур - соседей по комплексу - ни копейки не поступает. Ей просто дали в бесплатное пользование часть помещений. Претензии тут могут быть, но совсем другие.

**Ах, как наивен вопрос, и как просто на него ответить, следуя той самой формальной логике: банкеты и корпоративы проводятся не в храме, а в "залах", а "панк-молебен" был в храме. Нет, господа логически мыслящие: банкеты проходят именно в храме, хоть и под землей, под куполом с "Троицей Новозаветной", и не так, как трапезы в монастырях – те происходят в отдельных помещениях в удалении от храма (...) Участницы были, несмотря на "неподобающий вид", одеты согласно формальным требованиям: платок и юбка (замечательный комментарий фарисейской доктрине об особой благодатности юбок и платков). Они неподобающе стояли спиной к алтарю, но, если бы они стояли к нему лицом, тогда "дрыгание ногами" было бы кощунством – следовательного, стояние спиной было благочестивым и подобающим.**

Автор то отвергает формальную логику и критерии, то прибегает к ним, чем полностью девальвирует правильные слова о недопустимости двойных стандартов. Которые могли бы стать достойным месседжем её послания - но увы, не стали.

**Они совершили свой "панк-молебен" в единственном месте, где он был, как говорит мне мое христианское чувство, вполне подобающим – в имитации православного храма, подделке***

Христианское чувство прежде всего должно задать вопрос: на этом месте совершается Евхаристия или её "имитация"? В дарохранительнице находятся Тело и Кровь Христовы или "подделка"?



Если этот вопрос не задаётся или на него даётся не тот ответ, который представляется очевидным, то чувство, о котором идёт речь, какое угодно (может статься, вполне достойное), но не христианское.
klangtao: (porco)
Больше десятилетия местные адепты секты King James Only позиционировали синодальный перевод как аналог Библии короля Иакова для русского языка - "единственную версию, которую не испортил сатана".

Сравнительно недавно адептов и сочувствующих огорошили "истиной" о том, что "совершенная Библия возможна только на одном языке" (и это, разумеется, не языки оригинала, а KJV). Более того, появляется уничтожающая критика синодального перевода, который внезапно перестал быть "единствненной некоррумпированной версией на русском языке", а оказался такой же подделкой, как "все остальные" переводы, к тому же созданным православными нехристями, жрецами Ваала, короче, по "образному" выражению Перри Димопулоса - "яблоками, выращенными на химикатах в радиоактивной зоне":

РЕНТГЕН СИНОДАЛЬНОГО ТЕКСТА (doc)

Сравнение между синодальным текстом и Новым Заветом Библии короля Иакова (doc)

Казалось, всё идёт к тому, что славянские унтерменши должны учить сакральный английский язык, чтобы слышать неповреждённое слово Божие.

Но нет, миссионерско-маркетинговая мысль оказалось не настолько тривиальной.

Вы оцените красоту игры... )

Впрочем, невежды-демагоги, лоханувшись с синодальным переводом, который по прочтении "внезапно" оказался не стопроцентной копией KJV, так что теперь приходится его разоблачать (и перепечатывать буклеты, в которых призывалось читать Писание только в синодальном переводе), вновь наступают на те же грабли. Рыдать и наслаждаться. )
klangtao: (Шрек)


А вот о чём там говорится на самом деле:
    2. У контексті Європейської хартії регіональних мов або мов меншин до регіональних мов або мов меншин України, до яких застосовуються заходи, спрямовані на використання регіональних мов або мов меншин, що передбачені у цьому Законі, віднесені мови: російська, білоруська, болгарська, вірменська, гагаузька, ідиш, кримськотатарська, молдавська, німецька, новогрецька, польська, ромська, румунська, словацька, угорська, русинська, караїмська, кримчацька.

    3. До кожної мови, визначеної у частині другої цієї статті, застосовуються заходи, спрямовані на використання регіональних мов або мов меншин, що передбачені у цьому Законі, за умови якщо кількість осіб, - носіїв регіональної мови, що проживають на території, на якій поширена ця мова, складає 10 відсотків і більше чисельності її населення.
    За рішенням місцевої ради в окремих випадках, з урахуванням конкретної ситуації такі заходи можуть застосовуватися до мови, регіональна мовна група якої складає менше 10 відсотків населення відповідної території.
    Право ініціювання питання щодо застосування заходів, спрямовані на використання регіональних мов або мов меншин належить також мешканцям території на якій поширена ця мова.
    У разі збору підписів понад 10 відсотків осіб, які мешкають на певній території місцева рада зобов'язана прийняти відповідне рішення протягом 30 днів з моменту надходження підписних листів. Дії, або бездіяльність місцевої ради може бути оскаржена до суду в порядку адміністративного судочинства.
    Порядок формування ініціативних груп та складання підписних листів у такому випадку визначається законодавством про референдуми.


Как видим, никакой статус ни для каких языков закон не устанавливает, а только даёт возможность и определяет механизм для наделения региональных языков и языков нацменьшинств официальным статусом в данном регионе.

Впрочем, это ведь закон "Про засади державної мовної політики", а не "О статусе русского языка в стране", существующий в виртуальной вселенной наших шибко компетентных российских друзей...
klangtao: (porco)
http://www.jewish.ru/columnists/2012/07/news994309923.php

**Мне всегда было интересно, на что и на кого рассчитывают эти американские проповедники. Или, например, кришнаиты, предлагающие «Бхагавад-Гиту» в переходах московского метро. Наверное, только на тех, кто сомневается в себе и ищет опоры в каком-то прежде неведомом, неожиданном источнике знания и веры.**

На кого бы ни рассчитывали, а аудитории у них всяко побольше будет, чем у Михаила Калужского. Впору задуматься... или думать - удел тех, кто сомневается в себе?

**Говорят, за этой акцией стоят «Евреи за Иисуса». Забавное название для религиозной группы, примерно то же самое, что «Христиане против Христа».**

Ну чё, характерный такой пример еврейского антисемитизма, смачный плевок в лицо тысячам евреев...

**В поступке Бен-Ари есть что-то неприятно языческое.**

Угу, только вот отличия между пафосом его поступка и пафосом автора в упор не наблюдаю.

**Да, почти два тысячелетия сосуществования христианства и иудаизма почти всегда было дискриминацией по отношению к евреям, и часто — насилием. Да, многие христиане, даже самые дружелюбные и юдофильские, и сейчас считают, что евреям лучше бы креститься. Эта долгая история, которая в чём-то закончилась, а в чём-то продолжается, привела к тому, что некоторая часть еврейского общественного мнения живет, по-прежнему чрезмерно соотнося свое существование с христианским миром**

Да нет, причина в том, что талмудический иудаизм исторически и идеологически - чуть более, чем на половину реакция на христианство. Поэтому его религиозная идентичность неотделима от антихристианского полемического пафоса, вокруг которого и выстроена. Бен-Ари это понимает, потому что умён. Михаил Калужский не понимает, потому что...

**Там рассказывается история, в результате которой мир изменился, но она не имеет никакого отношения к нашим религиозным взглядам.**

...потому что он эту историю, судя по всему, просто не читал :)

**Буквы, которыми написана эта колонка, были изобретены двумя греками для того, чтобы крестить славян, но оттого, что я пользуюсь кириллицей, я не начну есть свинину.**

Буквы эти просто греческие. А те немногие, которые были добавлены одним из этих двух греков - ש , צ , ץ - взяты угадайте из какого алфавита.
klangtao: (вервица)
http://www.stsl.ru/lib/book11/chap40.htm

Какое жалкое состояние – платить ненавистию за ненависть, обидою за обиду! Чтo, если враг сильнее тебя?.. К чему тогда послужит твоя любомстительность? Разве к ускорению твоей погибели? И при равных силах чего ожидать, если не взаимнаго падения и бедствия? Наконец, хотя бы он был и не в состоянии противостоять тебе, – разве менее страшны тайныя ковы, нежели открытое нападение? А терзающия заботы, а ухищрения, а замыслы, а предприятия, обращающияся на собственный вред, а мучительныя мысли даже о невозможной удаче своей, и еще мучительнейшия – о удаче противника, и наконец самыя удачи, сопровождаемыя самыми великими угрызениями совести, а иногда всеобщим презрением? Ах, сколько терзаний для сердца ненавидящаго, – оно есть ад на земле, пламя геенское!

Что же остается нам для отвращения сих самопроизвольных мучений? Предаться Богу и ответствовать на ненависть любовию, на коварство простотою, на злоумышления доброжелательством, на укоризны полезными советами, на обиды благотворениями, на проклятие молитвами. Вот истинныя оружия противу врага! Сие бо творя, по выражению великаго Апостола, углие огненно собираеши на главу его (Рим. XII. 20). Сколько бы он ни был жесток и окаменен, – твоя кротость поразит нечувствительное сердце, заставит раскаяться в нанесенных тебе оскорблениях. Она обращает гнев его на него самого, – стыд сожигает его. Таким образом любовь ко врагу не только служит средством к твоему спокойствию, но и сильным для него наставлением; ты вступаешь тогда в некоторый род апостольства и делаешься оружием его обращения к добродетели!

По сей-то причине милосердый Бог за одну любовь ко врагам, как бы вменяя нам и те добродетели, к которым возбуждаем других, за одну сию добродетель обещает прощение наших грехов: аще отпущаете человеком согрешения их, отпустит и вам Отец ваш небесный (Матф. VI. 14).

Удивительно, сл., действие благодати! Как древле израильский народ, угрызаемый змиями, воззрев на медное изображение змия, мгновенно исцелялся от смертоносных своих язв: так человек, уязвленный эдемским змием и зараженный ядом греха, единым воззрением любви на его подражателя, врага своего, возвращает здравие душе своей. Убо в нашей воле есть – иметь врагов и благодетелей. Если мы великодушны и кротки, то они ничего не могут сделать, разве подать случай загладить пред Богом наши преступления. Они сеют плевелы, а мы пожинаем пшеницу: их обиды суть наши заслуги.

Почто же мы теряем из виду столь великое преимущество, которое можем иметь над нашими врагами? Мы смотрим в увеличительное стекло на малейшия невыгоды, от них претерпеваемыя. Не требует ли благоразумие взирать на все с той стороны, которая нам более полезна, а менее огорчительна? Злословят? Благодарите нескромнаго врага вашего: вы узнаете способ исправить погрешности, которых лучшие друзья вам бы не показали. Безчестят, лишают добраго имени? Будьте спокойны; – какой вред для солнца, если какой безумец скажет, что оно мрачно? Так, если неблагонамеренные находят в вашей добродетели пятна, которых она не имеет, это их, а не ваше безчестие. Лишают имения? Нет нужды, если не считали его собственным, но если и иначе думали, то имеете случай узнать истину. Лишают детей, друзей? Сохраните добродетель, и вы соединитесь в вечности; иначе вы и сами для себя потеряны. Угнетают, гонят? Господня земля, и исполнение ея (Псал. XXIII. 1). Гонения человеческия только приближают к царству Божию. Блажени изгнани правды ради, яко тех есть царство небесное (Матф. V. 10). Угрожают смертию? Не бойтесь! жизнь и смерть в одной руке; а кто живет Христу, для того смерть есть приобретение (Фил. I. 21).

Если сии размышления не убеждают вас взирать на врагов ваших без смятения и гнева, взгляните на Голгофу, где небесная премудрость от невежества, невинность от адскаго преступления, Творец от твари, Господь Спаситель от врагов погибших страждет и умирает. Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов отечества, любите враги ваша. Аминь.


Как хотите, но ни при какой степени изнасилования собственного мозга невозможно понять заключительную фразу в контексте сказанного прежде как указание на три рода врагов, одних из которых следует любить, другими гнушаться, третьих сокрушать. Напротив, речь о том, что даже гнушаясь и сокрушая, следует помнить повеление Господа о любви к врагам.

Понимали это и создатели постсовкого псевдоправославия, заразившего вирусом сегодняшнюю РПЦ - почему и запустили в народ эту цитату в искажённой форме, поставив слова о любви к своим врагам на первое место, так что окончание выглядит как уточнение, ревизия Евангелия. Эта клевета на святителя чудовищна ещё и тем, что приписывает ему идолопоклонство - сакрализацию "Отечества", возносимого наравне с Богом над "своим".

Чудовищной была вера в то, что Господь таки сойдёт с креста и всем вломит (мир, где эти чаяния исполнились, где взошедший на крест Господь сошёл с него как Антихрист, красочно живописует Яцек Пекара). Но это, по большому счёту, просто глупость, сопоставимая по уровню с глупостью Pussy Riot. А вот стремление самим исправить эту "ошибку" Христа - это уже, как ни крутите, богохульство. Настоящее, а не игрушечно-скоморошье.
klangtao: (прЕдурок)
Вот так делается 90% антицерковного компромата.

Оригинал сам по себе идиотский, нивапрос ) и подделка )

Легко увидеть, что добавленная в фотошопе строка не только криво легла на изгиб листка, не только набрана иным кеглем (уменьшенными большими буквами), чем строчные буквы оригинала, но и букву "Ю" умельцы, не найдя в тексте и не поискав шрифта, топорно состряпали.

Но даже столь очевидный и грубый фейк триумфально пополз по этим вашим Ынтернетам, и даже вполне вменяемых людей ничего не настораживает...
klangtao: (вервица)
Уважаемая И. Горбунова-Ломакс, поделившись тезисами своего доклада, не только подтолкнула к продолжению разговора, начатого здесь и здесь, но и отчасти определила его тональность - то ли полемическую, то ли, напротив, констатирующую, что при всей кажущейся полярности выводов и формулировок наши взгляды во многом близки(разумеется, насколько вообще уместно сравнивать взгляд искусствоведа и иконописца с моим дилетантско-потребительским).

Полярность обусловлена принципиальной разницей подхода. Ирина Николаевна рассматривает икону (каковой по преимуществу определяет "прямое, портретное изображение") в качестве художественно-образной трансляции "уникальной информации, которая передаётся прямо, безусловно, не требует для прочтения ни кода, ни предварительного наставления". В этом она, на наш взгляд, парадоксально сближается со сформировавшимся в последнее столетие "богословием иконы", которое сама же подвергает справедливой (хотя, возможно, и не всегда сдержанной) критике. Принципиальное различие между ними, что и как транслируется - неизобразимый ли духовный мир и нетварный фаворский свет в конечном и заданном наборе приёмов и символов или же выраженный в сложной, живой и динамичной эстетической системе личностный образ-портрет - лежит не в богословской, а в искусствоведческой плоскости. Это спор между классической эстетикой и эстетикой модерна, в парадигме которого, как отчасти констатировал, отчасти предсказывал дальнейшую тенденцию Васнецов, и формируется "богословие иконы", быстро деградировавшее от импрессионизма Флоренского до вульгаризованного крайнего супрематизма, а в массовом сознании - до пафоса противопоставлению "византийского" стиля "падшего западному", склонированного с лозунгов-кричалок "Пушкина с парохода современности" и "Долой ваше искусство", с которыми молодой талантливый автор грозил Богу сапожным ножиком.

Но всё это имеет достаточно косвенное отношение к назначению иконы, определённому Седьмым вселенским собором и сводящемуся к напоминанию, а отнюдь не первичному провозвестию. Да, резонно напомнят :) мне, согласно тому же соборному определению эта функция осуществляется путём того, что "прототипы через образы видимы бывают" - не "обозначены" и т.п. Но это уже вопрос "как?", а не "что?", на который, собственно, и отвечает Ирина Николаевна. Я же до него не углубляюсь, держась поверхностного уровня "что?". Отмечу лишь тот очевидный факт, что вопрос "вИдения" слишком обусловлен культурно, субкультурно и индивидуально, чтобы здесь можно было постулировать какие-то универсалии.

До сих бе преамбула... )
klangtao: (вервица)
Кажется, я нащупал для себя линию (вернее, две, составляющие систему координат) размежевания понятия иконы от того, что иконой не является или является не вполне. Казалось бы проблема яйца ломаного не стоит - выражение "святые иконы" с православного на русский переводится вполне вразумительным "сакральные изображения", а догматическое определение Седьмого вселенского собора уточняет объём понятия: "написанные красками и сделанные из мозаики и из другого пригодного к тому вещества изображения Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, непорочной Владычицы нашей Святой Богородицы, так же и честных ангелов и всех святых и преподобных мужей". Но христианская интуиция настойчиво подсказывает некоторую неполноту этого определения - отнюдь не все подходящие под него изображения мыслятся как таковые, перед которыми уместно совершать адресуемый первообразу "почитательный поклон" (проскинезис).

Речь - разумеется! - идёт не о разного рода не относящихся к делу глупостях, а ) только и исключительно о жанрово-содержательной стороне вопроса, поскольку для отцов Седьмого собора (а значит, и для православного догматического сознания) икона есть жанр и ни что иное. Менее очевидно, что его уточнение вполне явно выражено в тексте догмата: "изображение иконной живописью, как согласованное с рассказом о евангельской проповеди, служащее нам удостоверением подлинного, а не призрачного воплощения Бога-Слова; ибо вещи, которые указывают взаимно друг на друга, без сомнения, и уясняют друг друга". Выделенные слова позволяют нам постулировать два необходимых критерия, которым должна соответствовать икона:

1. Дейктичность (семиотичность) - она выражает больше, чем изображает, указывая (напоминая) зрителю-христианину теми или иными, культурно обусловлеными и понятными ему способами, на то, что за отображаемым на картинке реальным событием стоит духовная реальность, в отличие от внешнего и писхологического, принципиально неизобразимая (ср. сформулированную Феодором Студитом анафему отрицающим, что "Господь наш Иисус Христос, пришедший во плоти, плотию описуем, по Божественной же природе остаётся неописуемым"). Подробнее пока не проговариваю - "и сие сотворим, аще Бог повелит" - но на всякий случай подчеркну слова "реальным событием": аллегорические композиции как план выражения, фигуративные и не, таким образом дружно идут в вертоград заключенный - за исключением тех весьма частых случаев, когда их композиционно-смысловой доминантой являются таки реальные события и лица (изображённые опять-таки, "по видимости", а не в прообразах), а вся аллегоричность размазана более или менее толстым слоем по периферии.

2. Событийность. Это может прозвучать несколько непривычно, но согласно отцам Собора икона, будучи "согласована с рассказом о евангельской проповеди", всегда изображает событие - равно как Событием (приходом Спасителя, воплощением Бога-Слова)является содержание Евангельского провозвестия (иначе мы имеем дело не с проповедью, а с лекцией на абстрактно-богословскую тему). Таким образом, иконой является только керигматичное изображение, "проповедь в красках". Да-да, к ликам это относится в той же мере, как к праздничным или страстным иконам. Икона Христа - это изображение события (факта) Боговоплощения, иконы святых (прямо обусловленные ею, так что иконоборческие споры не затрагивали их отдельно, всецело сосредотачиваясь на возмодности изображения Христа)изображают принятие данного лица во славу Божию. Богоордичная икона изображает и то, и другое, играя на контастах: предельное уничижение Бога-Слова как беззащитного младенца - и возвышение Им твари в лице Богородицы до статуса "неба и храма Божества". Выразительность изображения кенотического воплощения Христа как Младенца на руках Матери обусловила распространёность этого сюжета начиная с катакомб.

"Прямоличность", таким образом, является отличительным признаком не иконы вообще, а икон этих конкретных типов, напоминая в первом случае, что Христос сошёл до того, чтобы стать вровень с тобой для твоего спасения, во втором - что ты призван к той же святости, что изображённый имярек. Впрочем, как раз для изображений святых деисусный тип является более адекватным ("иконичным"), нежели прямоличный (разновидностью многофигурного деисиса, причём первичнй, можно считать также алтарную композицию "Служба святых отцов"). И да, прямоличное изображение - наиболее грубый и "лобовой" способ создания того же эффекта, который иными приёмами достигается в Ветхозаветной Троице "рублёвского" извода. Кстати, напомню, если надо, что она, как любая икона изображает конкретное событие - посещение Авраама, одну из ветхозаветных теофаний, намекающих на тайну Триединства. Попытки интерпретировать её вне этого буквального смысла, от которого она якобы унаследовала лишь композицию, автоматически превращают её в аллегорическое изображение (до понимания её как идола, то есть изображения Ипостасей Бога, православное сознание всё-таки ещё не деградировало), лишая статуса иконы.

Заблуждение, согласно которому прямоличность призвана обеспечивать изображению "моленный" характер, вступает в прямое противоречие с соборным догматом, ни разу не усваивающим иконе молитвенного назначения. Да, она напоминанием об изображённом событии и лице побуждает к молитве, да, "лобызание" и "почитательный поклон" являются жестами, сопроводждающими молитву, но прямой связи с иконой молитва, которая по православному учению должна быть безОбразной (аниконичной), не имеет. Максимум, к чему призван зримый образ - отвлечь нас от образа, существующего в нашем воображении, напомнить о нетождественности его Первообразу. Но ни в коем не заменить шило на мыло, воображаемый образ на зримый, чтобы затем обращаться к нему, а не к первообразу, на который он указывает и о котором напоминает. Следствием такого греха, связанного с недостатком церковного являются не только противоречащие православному догмату об иконопочитании, но и выносящие за пределы христианства и единобожия вообще, теории (кощунственно "подтверждаемые" выдернутыми из контекста и переворанным цитатами), что образ тождествен первообразу в его явлении здесь и теперь и прочие новомодные псевдоправославные глупости, имже анаѳема, г-жды.

Когда ослабляется дейктичность иконы, керигматическое изображение события превращается в нарративное (будь то иллюстрация из Детской Библии или житийное клеймо на иконе святого), а лик - в портет, не подталкивающий к тому, чтобы прозревать постигаемое верой за явленным видимо. Впрочем, верующие способны прозревать это и без подталкиания, часто вопреки намерению автора (иначе японские католики сор спокойным сердцем топтали бы специально изготовленные для этого таблички с Распятиями вместо того, чтобы идти на мученическую смерть). Так что грань здесь не такая чёткая, как с символическими изображениями, и обнаруживается лишь при большом удалении от оси.

Как-то так, в первом приближении...

Дисклеймер на всякий случай )
klangtao: (Default)
от [livejournal.com profile] taki_net: http://morreth.livejournal.com/1679513.html?thread=33616793#t33616793

Самое забавное, что чтение евхаристического канона лицом к народу мне тоже не шибко нравится - но по причинам, диаметрально противоположным тем, которые озвучивают тради.

Read more... )
klangtao: (Default)


Богослов.ру: Новая Пентархия — новая соборность?


Гипотетическая возможность смещения в диптихах Вселенского патриархата (и без того не совпадающих с московскими) Москвы с пятого места на шестое, похоже, окончательно трансформировались в РПЦшном инфополе в "попытки возрождения на Востоке института пентархии". Какая разница, что в самих древних патриархатах это слово и близко не всплывает - да и не может по причине того, что никакой магии числа "пять" там не знают, следовательно, пятое место Московского патриархата ничем не выделяет его на фоне остальных новообразований (хотя при поставлении Московского патриархата его возможность аргументировалась именно образовавшейся после отпадения Рима вакансией)? Какая разница, что о пентархии там говорят в чисто историческом плане, имея в виду строго определённый состав поместных церквей, в котором первое место занимает Римская - и попытка ревизии этого понятия скандально пошла бы вразрез с экуменической политикой патриара Варфоломея? Какая разница, что нелепо говорить о "возрождении" того, что никогда не существовало как "институт" и юридическое понятие, что признают на том же Боголове.ру? О "возрождении пентархии" сперва говорили образно, в порядке хлёсткой шутки, потом предположительно, а теперь уже с уверенностью и чуть ли не как о состоявшемся факте.

За этой истерикой стоит чёткое осознание собственного бессилия, неспособности замутить собственный проект, альтернативу Синоду "4+1" - какое-нибудь Совещание церквей славянской традиции. Международный авторитет, в том числе и внутриправославный, РПЦ растратила за двадцать лет так же бесповоротно, как уважение в обществе и замечательные беспрецедентные стартовые возможности, которые имела на рубеже 80-90-х. Показательна в этом смысле фраза в статье "Вот реакция некоторых Поместных Церквей на «кипрское желание»", после которой говорится... правильно, об отсутствии всякой реакции. Никому эта проблема, неадекватно беспокоящая РПЦ, нафиг не нужна, как никому не нужна и сама РПЦ.
klangtao: (прЕдурок)
фантастическое по глючности интервью с исполнительным директором Российского библейского общества Анатолием Руденко. Кто больше напартачил - он сам или интервьюер Евгений Грибенюк - не вем.

**– Название «синодальный» в отношении этого перевода является иронией судьбы. На протяжении 60 лет, пока осуществлялся этот перевод, большинство Синода противилось этой работе и всячески тормозило ее. Но поскольку потом он был издан по благословению Синода, он приобрел это название.**

На самом деле название отражает тот факт, что на протяжении 30 лет работы над переводом (за вычетом николаевских, когда он по независящим от церкви причинам был приостановлен) она осуществлялась под руководством Святейшего (в интервью почему-то "Священного") Синода. Как при Александре І-м (т.наз. "РБОшный" этап), так и при Александре II-м (этап "синодальный").

**В его основу лег перевод РБО 19 века.**

Никакого "перевода РБО", отдельного от "синодального" не существовало. Речь об одном и том же проекте, прерванном и возобновлённом. Руководил переводом Синод, непосредственно осуществляла его Комиссия православных духовных школ. РБО как организация ничего не переводило - на него Синодом было возложено издание и распространение. Именно поэтому издания первого этапа, напечатанные РБО, и получили условное название "перевод РБО" (в отличие от изданий второго этапа, печатавшегося в Синодальной типографии).

**А первый перевод РБО был предпринят по воле Александра I, потому что Синод уклонился от этой задачи.**

Во-первых, каждый, кто знаком с реалиями синодальной эпохи, знает, что без воли императора Синод не мог ничего предпринять в принципе. Во-вторых, восстановим реальный, а не фантастико-фантасмагорический ход событий. В конце феврале 1816 года обер-прокурор Синода и одновременно президент РБО (что ставит, мягко говоря, под сомнение проводимое противопоставление этих организаций) А.Голицын озвучивает Синоду волю императора. В выполнение этого указа Синод поручает Комиссии духовных училищ работу над переводом, а Российскому библейскому обществу - его издание. Комментируя это решение, Чистович в своей монографии замечает, что Синод таким образом отклонил от себя (перепоручил) одобрение перевода к печати (цензуру) и издание. Очевидно, эта фраза и трансформировалось в нелепое "уклонился от задачи", да ещё и ДО императорского указа.

Одобрением перевода к печати занимался Переводческий Комитет, созданный при РБО, только вот входили в него с решающими архиерейскими голосами (а также и в Комиссию духовных училищ) как раз таки члены Синода - митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский Михаил (Десницкий) и архиепископ Тверской Серафим (Глаголевский). Вице-президент РБО архимандрит Филарет (Дроздов), также входивший в Комиссию и Комитет и ответственный за координацию всего проекта, станет членом Синода в 1819 году, после архиерейской хиротонии и назначения на Тверскую кафедру. О Голицыне уже говорилось. Так что работа оставалась на контроле Синода (что естественно).

**Когда РБО сделало перевод Нового Завета, Псалтыря и книги Притч, то из-за этого было закрыто.**

Закрыто оно было, разумеется, не из-за этого, а из-за масонофобской паранойи николаевской эпохи, разделяемой и отдельными лицами из духовенства, а прежде всего - из-за подкопов персонально под Голицына. Изданные РБО переводы указанных книг распространялись и впоследствии, а Евангелие допечатывалось. Был признан неудачным (без серьёзных на то оснований) с сожжением напечатанного тиража (что вообще дикость, но обычная для царской России) лишь перевод первых книг Ветхого Завета.

**А последователи РБО – протоиерей Герасим Паский (sic!) и архимандрит Макарий Глухарев завершили перевод Ветхого Завета, за что позже были подвергнуты репрессиям.**

Начнём с того, в отличие от о. Герасима Павского, который действительно был сотрудником РБО и даже преемником архим. Филарета на посту координатора работы над русским переводом, преп. Макарий к РБО отношения не имел. Во-вторых, речь не о совместном "завершении перевода РБО", а о двух независимых авторских переводах (хотя архим. Макарий и опирался местами на работу Павского), ни один из которых не претендовал на прямое преемство переводу РБОшному (хотя Макарий, например, начал свою работу с книги Иова, то есть именно с того места, на котором была прервана работа предшественников).

Но самое главное: "репрессии" (слово-то какое!) в адрес Павского и его перевода были связаны с недопустиимым, по мнению духовных властей, использованием выводов тогдашней библейской критики, что проявилось как в комментариях (датировках, например, Второисайи), так и в самом тексте перевода, особенно Даниила, и, главное, его переструктурировании в отдельных местах соответственно гипотетической реконструкции первоначального вида. Преп. Макария же подвела настойчивость, с которой он добивался публикации своего перевода (возвращённого ему на доработку под предлогом, отчасти оправданным, недостаточной чистоты и ясности, излишней буквальности и растянутости), доходя до пророческих угроз всевозможными бедствиями стране, церковь которой не позаботится о должном просвещении народа словом Божиим. Важно, что ни в том, ни другом случае возможность и целесообразность перевода Писания на русский язык ни на миг не ставилась под сомнение.

**Парадокс в том, что, когда через несколько десятилетий стали готовить синодальный перевод, в его основу положили именно этот перевод РБО и его последователей. Совпадает синодальный перевод с переводом РБО 19 века на 98%.**

Парадокса никакого нет, потому что, как было сказано, мы имеем дело именно с возобновлением прерванного проекта, где переведенные ранее книги Нового Завета попросту подверглись новой редактуре. Что касается переводов Павского и Глухарёва, то их работы оказали на синодальную Библию лишь косвенное и довольно незначительное влияние.

**Фактически, заслуга этих двух императоров, в том, что русский народ получил Библию на понятном языке в 19 веке. Тогда как большую часть истории Синод противился этому.**

Да-да, возобновлена работа, оказывается, была по инициативе Александра II, а не ходатайствовавшего перед ним об этом митр. Филарета (Дроздова), бывшего одним из руководителей её на первом этапе и возглавившего на втором. А мужики-то и не знали...

**– Что касается, современного перевода, насколько мне известно, уже есть Библия на современном русском языке?
– Это переводы с английского, сделанные заграницей неизвестными авторами. Сравнивать их с той работой, которая выполнена сейчас русскими учеными по переводу Библии с оригинала, не приходится.**


Во-первых, "современных переводов" на русский язык, сделанных за границей, к тому времени вышло как минимум два (это не считая таких специфических проектов как Перевод Нового мира "свидетелей Иеговы" и "центральноазиатский перевод", ориентированный на миссию среди русскоязычных мусульман). Во-вторых, перевод, "выполненный русскими учёными", после того как оные учёные во главе с М.Селезнёвым покинули проект, выразив принципиальное несогласие с решением Руденко форсировать сроки издания и объединить ветхозаветную часть под одной обложкой с "Радостной вестью" В.Кузнецовой, подвергся редактуре (призванной хоть немного сгладить стилистический разрыв между двумя частями издания) лицами тоже неизвестными.

**Политика РБО состоит в том, чтобы не распространять это издание бесплатно. В этот перевод был вложен огромный труд и огромные средства. Мы привлекали лучших людей, затратили более 15 лет работы. Цена на него будет доступна, но он будет стоить примерно на четверть дороже синодального. Розничная цена – 360 рублей. По рублю в день, если читать каждый день. Другая причина такой политики – чтобы не возникало ощущение, что мы его как-то навязываем. Кроме того, бесплатно распространяются многие некачественные вещи. Мы не хотели бы, чтобы в отношении этого перевода создавалось такое впечатление.**

Перевожу: не для того же мы торопились с выходом перевода и инициировали скандальный раскол в РБО, чтобы издание не приносило прибыли?

**Мы делаем перевод для тех народов, которые насчитывают несколько тысяч, у них есть своя культура, своя форма автономии в составе РФ, есть определенная христианская традиция. Институт перевода Библии в нашей стране занимается переводом отдельных книг Библии на языки малочисленных народностей, таких как эвенки, коряки, численность которых составляет всего несколько тысяч или сот человек.**

Перевожу: РБО занимается рентабельными проектами, тогда как ИПБ - убыточными, осуществляемыми за счёт спонсорских средств. А расизма или эвенкофобии, а также постулирования отсутствия у малых народностей своей культуры здесь нет - я гарантирую это.
klangtao: (ВЕДМЕД!!!)
http://gorod.dp.ua/news/64065

**Они называют меня бунтовщицей из-за того, что я отказываюсь подписывать документы о передаче помещения церкви и переносе органа в другое место.**

Ничего подписывать от неё давно никто не требует. Здание УЖЕ несколько лет передано Свято-Николаевской общине, которую в неё (в подвальное помещение) по-прежнему не пускает. О переносе органа по решению мирового соглашения речи не идёт как минимум в ближайшие десять лет.

**Татьяна Бабич как раз человек «удобный», она тесно связана с епархией, давно с ними сотрудничает, пишет им сценарии и снимает духовные программы. «Протащили» ее, так как знают, что этот человек без споров подпишет все документы про передачу помещения церкви»**

Татьяна Бабич - певица, а не администратор. Досконально владеющую вопросом Голикову логично и естественно было бы назначить заместителем. Подобными заявлениями она сама отрезает себе эту возможность. Спрашивается, зачем? Зам утрачивает контроль над кормушкой и пилкой бабла? Бороться за культуру-мультуру с религиозными мракобесами перестаёт быть выгодно?

**Музыкальный инструмент, заказанный в Германии специально под акустические параметры днепропетровского зала и смонтированный в 80-х годах, находится под покровительством Всемирного комитета по охране культурных ценностей ЮНЕСКО.**

Брехня номер раз. Сей комитет вообще не берёт под покровительство музыкальные инструменты.

**Днепропетровский орган входит в десятку лучших в Европе.**

Брехня номер два.
klangtao: (vorpalsword)
Богатый на отжЫги ЗаЖлобник порадовал "очевидным фактом": "Православные Церкви не составляют единства". Попытки православных уастников объяснить нелепость этого мифа наткнулись на глухую стену непонимания. То бишь евхаристического единства между партикулярными цервами и регулярных предсоборных совещаний товарисчам мало. Единство в этой парадигме мыслится исключительно как единство управления и непосредственная власть Папы на всех уровнях вплоть до приходского.

Я уж не гворю о том, как этим уничижается, ставится ни во что Христос и Евхаристия.

Изумляет другое - неужто братья-католики ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимают, что для православных та "сакральная вертикаль", которой они так гордятся - никоим боком не еддинство Вселенской Церкви, а неопровержимое доказательство того, что т.наз. "римо-католики" - всего лишь поместная церковь, отпавшая от вселенской полноты, потому что устроена именно по образцу поместной церкви? И что для нормального диалога об этом "единстве" лучше не заикаться, дабы не выставлять себя на посмешище? Речь не о том, чтобы принимать точку зрения оппонента - лишь о том, чтобы принимать во внимане её сущесвование, принципиальное отличие от твоей и полную несостоятельность твоей в его глазах.

Похоже, не понимают. Хотя чуть более, чем на четверть состоят из конвертитов - недовоцерковлённых (а в некоторых зажлобниковских случаях, не бум тыкать пальцами - перевоцерковлённых) православных.

Точно так же, как большинство москаликов в упор не понимают смысл отмеченного ими вчера Дня России (первоначально - "Дня принятия Декларации о суверенитете"). Для них Российская Федерация преемственна не РСФСР, одному из субъектов Советского Союза, а самому Союзу, потому и мучает бедняг вопрос: "суверенитет от кого?". Не, конечно, у РСФСР, в отличие от других республик, не было своей столицы, гимна и Компартии - но ведь республиканская конституция и законадательство были, и понятие суверенитета было наполнено для неё тем же смыслом, что и для других республик - прмат республиканских законов над союзными. Но нет, в их иллюзорном мире российские и союзные закны были одним, Советский Союз - просто тогдашним названием России, а прочие союзные республики - отпавшие от единой страны провинции и колонии. Несмотря на всю канони... юридическую и историческую несостоятельность и нелепость такого взгляда.

И маниловские мечты о "воссоединении" мыслятся ими исключительно в формате присоединения, в лучшем случае, по принципу нынешних субъектов федерации - то бишь с такой властью центра, какой не бы не только в "союзе суверенных республик", но и в Российскй империи. Аналогичным образом и для "русских католиков" соединение Церкви представляется по образцу устройства нынешней "римо-католической" поместной Церкви - то есть такой власти Рима в масштабах Вселенской Церкви, которой он не имел никогда в истории (не секрет, что даже восточно-католические церкви "своего права" представляются им эдаким "временным недоразумением" и тактическим ходом, до постепенного искоренения этого самого "своего права", а затем, по возможности, и обряда: полноценный католик - это ж, дескать, только латинщик).

Какой-то блок в сознании у людей, честное слово...
klangtao: (porco)
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=40847

**Не было бы возможности для России вновь стать Святой Русью, если бы не было Победы 9 мая 1945 года.**

Чем завуалированно признано, что Победы 9 мая 1945 года таки не было (как известно, окончательная победа во Второй мировой произошла только в августе 1991-го), поскольку возможности такой, естественно, нет. Но что значит "снова"? Батюшке-конформисту напомнить онтологическую разницу между Святой Русью - всеми святыми на Руси просиявшими - и Россией?

**даже та часть православной интеллигенции, которая в силу диссидентской привычки не любит военных парадов, государственных торжеств, массовых проявлений патриотизма, относится с недоверием к любому государству и к любой крупной и сильной социальной структуре**

Это черта не "части православной интеллигенции", а любого христианина. Христианин не может не быть диссидентом и не может без недоверия относиться к любому государству, имея гражданство на небесах.

**По его словам, без победы 1945 года "не было бы места на Руси истинному христианству - такова историческая реальность, таков духовный смысл одержанной тогда победы".**

Особенно учитывая, что храмы, закрытые большевиками, пооткрывались во время гитлеровской оккупации. Спасибо товарищу Сталину, что начал снова закрывать их не сразу, а после окончательного краха планов по превращению Москвы в центр вселенского православия, и мало успел, оставив разгуляться преемнику.

**Да, символ, который там находится, это не христианский символ. Но вряд ли кто-либо из православных архипастырей, священников, диаконов, мирян, которые приходят к этому месту каждый год и приходят всегда с благоговением и почтением, сказали бы вам, что они приходят ради поклонения огню или ради поклонения пятиконечной звезде**

Да-да, чаплинские предшественники, воскурявшие фимиам статуе императора, тоже внушали себе и осуждаемым им за диссидентсво мученикам и исповедникам, что они воскуряют Богу, а за императора просто молятся по апостольской заповеди. А "numen imperatorum" - чисто для протокола.

**Он подчеркнул, что люди приходят для молитвы, "как они всегда приходят на любое место погребения, даже если оно не отмечено христианскими символами или отмечено символами, пусть далекими от христианства или противоположными ему".**

Так всё же, когда деканонизируем мучеников, казнённых за отказ прийти для молитвы места, отмеченные идолами? И когда их мощи в антиминсах заменим частицами тщательно сберегаемой на оный день мумии Ленина?
klangtao: (klangtao)
Позавчера христианская блогосфера гудела обсуждением заявлений ряда православнутых на всю парафимозную голову товарищей о том, что катастрофы в Японии - кара Господня за её позицию по Курилам. Сегодня центр споров сместился к словам Патриарха Кирилла о том, что вторая мировая война стала наказанием России за богоотступничество. Новым витком, очевидно, станут окончательно аполитичные штудии на тему экзегетики ветхозаветных пророческих книг, чуть более, чем полностью состоящих из на первый взгляд похожих высказываний, богословский ©®@ч фудаментализЬм vs. либерализЬм etc.

При этом создаётся стойкое впечатление, что в этих дискуссиях обе стороны чувствуют, что говорят что-то не то - но вынуждены отстаивать свою точку зрения, ибо чувствуют, что "не то" оппонентов выходит ещё забористей. Повторяется (надеюсь, в меньших масштабах) недавняя история с "антиюридическим бунтом", доморощенной теологии "Бога-только-любви", закончившаяся как известно, трансформацией в интернет-секту бывшего кураевского форума (после чего критика "западного юридизЬма" резко вышла из моды). Изначально тупиковая - из-за той же ложной предпосылки, по умолчанию принимаемая обеими сторонами в равной мере.

А именно - недопустимая антропоморфность и буквализм в понимании концептов "кара Господня" и особенно "гнев Божий". Года три назад мы дискутировали с диаконом Андреем Платоновым на эту тему. В итоге, как водится, каждый остался при своём, но точки расхождения и их причины несколько прояснились.

Итак, что же говорит нам о гневе Божием и его природе Священное Писание?

Долгий и нудный список цитат )

Короче, везде, где гнев Божий не просто констатируется (или, что, в сущности, то же самое, описывается в образах), но раскрывается в понятийных, а не мифопоэтических категориях, он выражается в ответе на молитву: "Пропади Ты пропадом - обойдусь без Тебя". И Он пропадает. И человек жнёт то, то сеет. И человек оказывается в разваливающемся, а не организующемся дыханием уст Его, мире. Мир гнева Божия - это мир без Бога, атеистический мир.

Но это самоустранение в гневе (не имеющим ничего общего с гневом человеческим) - не ради самоустранения и, тем более, не ради сведения счетов: Ещё один долгий и нудный список цитат )

То есть, с одной сторны, гнев-богооставленность является прямым следствием оставления Бога (не механически-кармическим, естественно, а "ищешь - взыщи!") и торжеством Его принципа ценности свободы воли человека - увы братья-кальвинисты, но таково Его суверенное воление и предвечно-незыблемое определение о человеке, и не вам указывать Ему, правильно ли оно. С другой, его цель исключительно педагогическая. Господь не навязывает Свои законы, а даёт испытать альтернативу. Тошнит от манны - отведайте перепелов. Будет тошнить не фигурально... "Пойду, возвращусь в Мое место, доколе они не признают себя виновными и не взыщут лица Моего" (Ос.5:15)

И в итоге достигаешь критической глубины (своей для каждого), где переживаешь эту утрату связи с Богом как истинно гнев, где оказываешься перед выбором - или искать отвергнутого лица Его, поворачиваясь к Его призывающей благодати (которая, как "внезапно" выясняется, и не оставляла тебя всё это время - но ты в своём эгоизме просто не замечал её, незримо сопутствующую), взывая из глубины, - или предельно ожесточаться в сознательном богоборчестве и саморазрушении. Есть ли на втором пути точка невозвращения - не вем. Об этом можно рассуждать только применительно к себе, а значит, не вслух. Или вслух, но на исповеди.

Повторю здесь приводившиеся в давней дискуссии святоотеческие определения гнева Божия в качестве резюме к обоим долгим и нудным спискам библейских цитат )
klangtao: (Default)
http://www.baptist.spb.ru/?news/shownews&id=441&t=2

Если же говорить о факторе «созревания» в вопросе отмены рабства, Швеция стала первой страной в Европе, которая его отменила на территории своей страны в 1335 г.! Румыния сделала это, опередив Российскую империю на шесть лет (1855 г.). В крепостном праве, которое касалось главным образом крестьян, сдвиги были медленнее, но, тем не менее, Россия в любом случае оказалась не впереди Европы всей: Молдавское княжество отменило крепостное право в 1749 г., Дания — в 1788 г., Франция — в 1789 г., Швейцария — в 1798 г. Неудивительно, что и паровозы встали у нас на рельсы и поехали также значительно позже. Многие индустриальные и технологические процессы в России появляются через века.

[livejournal.com profile] qui_credit и в самом деле забыл, в каком году и каким образом отменили рабство в таких высокотехнологичных и таких баптистских США?
klangtao: (прЕдурок)
Еще раз - нет понятие "иконы" в РКЦ! Есть понятие "изображение", "образ".

Такого понятия вообще-то и в православии нет. Есть в греческом языке (а в русском ему соответствует "образ", которое в дореволюционных деревнях и употреблялось исключительно вместо иностранного "икона"). И содержание этого понятия (естественно, в богословском, а не искусствоведческом смысле), вопреки безудержным фантазиям Maxim Richter'а, полностью соответствует латинскому слову imago, которое потому и передано в русском переводе ККП как "икона".

Целование "изображения" или "образа" ничем не регламентировано в РКЦ! А то, что некторые католики миряне практикуют целование - то пусть практикуют, это их личное дело благочестия. Только нужно четко разграничить: в РКЦ нет обязательного целования "икон", распятия, за исключением моментов, которые предусмотрены в богослужении и при чтении Розария. А в ПЦ - целовение икон и реликвий - это обязательный элемент: при в ходе в храм, обязательно нужно приложиться к основным иконам, распятию, мощам (если есть в храме) и дома православные целуют свой "домашний иконостас".

И после этих бреда - оговорка, начисто перечёркивающая все фантазии:

Конечно, в ПЦ также нет особых церковных регламентаций о целовании, но

спохватываетеся товарищ и продолжает гнать пургу дальше -

но православный скажет, что это "векая традиция Православия". Но католик, в отличии от православного, живет не столько традциями, сколько церковными регламентациями - если это не предписано, значит и не обязательно, а соблюдение какой-то традиции в этом случае становится личным делом.

В общем, "разницы, конечно, нет, но я очень хочу, чтобы она была, значит, она будет, потому что я НЕНАВИЖУ православие и не желаю иметь с ним ни в чём сходство".

На протестантских форумах подобные вещи всё же растворяются вменяемыми участниками. И на Курайнике с его клонами (в отношении инославных) тоже, хотя тут уже, к сожалению, в меньшей степени. А у Заглобы, благодаря политике администрирования и общей атмосфере, это норма. Хотя, справедливости ради, как раз в данном случае товарищу квалифицированно возражают по сути.
klangtao: (Default)
Католические мифы о православной экклезиологии

Просто так, без привязки к чему-либо :)
klangtao: (ВЕДМЕД!!!)
Чи, навпаки, годує. Тролів.

Отчего же Вы не включили в кадр милиционеров, охраняющих эту пару десятков галицкомыслящих коллаборантов от сотен негодующих харьковчан?

А ведь кто-то поверит :) Онотоле, Варежка, Брешинин и иже с ними шестёрки пера - это же часть индустрии лжи, не стремящейся выглядеть правдоподобно, потому что рассчитана на вполне опредёлённую целевую аудиторию, вопросами правдоподобия не заморачивающимися. И в силу интелектуального уровня, и потому что таким нужна не правда и объективность, а лозунги и лидеры.

Интересно лишь кортинко, послужившее отправной точкой для столь профессиональной лингвистической дискуссии. Голубое Я - это ж вроде как узнаваемый бренд? Так с чем же мы столкнулись - с фанартом любителей Презика или с грубой првокацией из противоположного стана, которую наши "сазнатільниє" фофудьисты, радостно похрюкивая (простите, господа толерасты, но к людям, унижающим языки и народы, у меня другого отношения быть не может), приняли за чистую монету.
klangtao: (ВЕДМЕД!!!)
Михаил Добкин: «Послушайте, я сам очень люблю деревья!»

Мирное собрание тоже имеет определенные правила. Вы же не можете голым ходить мирно по улице – это будет нарушение общественного порядка. Ладно, по пояс, а если вы будете полностью голыми ходить, будете утверждать, что это мирное собрание нудистов?
    По-моему кто-то ошибся городом и страной. В цивилизованном обществе наличие акций протестов - индикатор здоровья этого самого общества. В том концлагере, в который пытаются вернуть Украину янучары - статья за хулиганством (временно, до введения статьи за "контрреволюционную / антисоветскую / антироссийскую агитацию и пропаганду")

Вы занимались спортом? Есть такой вид спорта – водное поло. Ватерполисты – они наверху, а то, что твориться под водой никто не видит. Вы знаете, что они там делают, у них есть любимые приемы.
    Без коментариев

Соединение двух дорог было запланировано еще во времена СССР. В 2003 году, для справки, Аваков был членом горисполкома, наверняка голосовал на исполкоме за то, чтобы этот проект вынести в составе нового генплана города в Киев на согласование в Гипрогоринститут. Его согласовали в 2005 году, это еще было до меня
    Откровенная ложь. Соединение Новгородской с Сумской / Белгородским шоссе и дальше с Салтовкой было запланировано, но совсем не по тому маршруту. Речь шла о дальнейшей пробивке улицы Веснина за корпусами Юракадемии до Динамовской и через частный сектор по улице Авиацианной до Новгородской (см. зелёную линию на схеме vs. причудливо извилистая чёрная по "плану Кернеса"). Я жил в квартале от планируемой трассы, и местным о перспективах согласно Генплану было известно, застройка велась с расчётом под будущую трассу.

К тому же, посмотрите съемки. Я, например, просматриваю Интернет. Посмотрите эти 2-3 минутные ролики. Когда с милицией толкались, там постоянно были крики со стороны защитников леса: «Геть!» и «Міліція з народом!». Приедьте в Харьков и послушайте, кто у нас говорит на украинском языке. У нас нет таких. Это либо студенты, либо молодежные организации национал-патриотического толка: «Поступ», «Молодой Рух».
    Враньё продолжает зашкаливать. Ладно, о языковой ситуации в городе Жобкину знать не откуда - по улицам не ходит, общественным транспортом не пользуется. Но не знать, что брендовые лозунги "Ганьба!" и "Геть!" с 1989 года, а "Міліція з народом!" с 2004 на русский не переводятся, он не может. Или судит по себе, которому украинская речь в публичных выступлениях даётся с превеликим трудом, усиливаемым нескрываемым отвращением? Ну, а студенты, молодежные организации, а также украиноязычные жители области - это, в его понимании люди второго сорта, не вопрос. Их нет.

То же самое у нас было при строительстве улицы Пушкинской. Мы оттуда сносили трамвай, там устраивали такие же «качели», как в парке. Сегодня - это прекрасно обустроенная улица: дорожное покрытие, освежение, остановки и городская мебель.
    Натравить бы на тебя пенсионеров с Пушкинской, лишённых общественного транспорта... Хотя зачем пенсиронерам в центре жить - их место в крематории! Сказки про альтернативу в виде льготных маршруток так и остались сказками. Про столетнюю историю трамвайной линии на Пушкинской, ставшей неотъемлемой частью истории города, молчу - это всё сентиментальные сопли. А вот о том, что улицу Шевченко расширяли (опять-таки, уничтожив единственную в городе одноколейную трамвайную линию) именно для того, чтобы разгрузить от пассажиропотока Пушкинскую и вообще Нагорный район, сделав "тихий центр" действительно тихим (чему препятсвует отнюдь не трамвай, а автомобильный транспорт), стоит и вспомнить.

Один из них – Россоха – не давал нам закладывать крест и камень в место, для строительства нового храма. Он тогда вывел нам людей, потому что мы не дали место для храма Киевского патриархата. Но подождите, в КП у нас официально 63 прихожанина, а все остальные – московского. Тогда кому мы должны давать место для храма?
    Опять же, 63 человека - не люди, а шлак..

И это не парк, кстати, это лесопарк. Там территория, по которой вы бы ночью не прошлись, даже если бы у вас был пистолет в кармане: страшновато! Все поросшее, старое.
    Лесопарком называется территория за улицей Деревянко. До неё - это именно Парк Горького, о чём г-н губернатор прекрасно знает, но, как всегда, звездит. О том, что "поросшее, старое" - это лёгкие задыхающегося индустриального мегаполиса, Миша не догадывается. Он ведь "с удовольствием выезжает за город", в отличие от тех же пенсионеров, у которых нет возможностей позволить себе такое удовольствие.

Сейчас, когда мы будем доставать все неправомерные дела бывшего руководства области, то будут говорить, что делается это в отместку за сложившуюся ситуацию. Поэтому все путем, мы готовы и к этой ситуацию и другим, я все это уже проходил.
    Никто не говорит, что Аваков белый и пушистый. Но валить лес начал не он. Да и не мог по определению - юрисдикция-то города, а не области. Все изменения плана контролировались именно Добкиным - тогдашним мэром и Кернесом - тогдашним секретарём госовета

А еще говорят, что якобы мы планируем убрать оттуда детскую железную дорогу. Ну, кто им это рассказал? А они говорят: «Мы читаем форумы, «Украинскую правду», Корреспондент»
    Харьковчанам-то не надо ничего рассказывать. У них кроме ушей для вешания лапши ещё и глаза есть. Остальным предлагаю ещё раз взглянуть на карту. Как видите, Малая Южная проходит в непосредственной близости от узкого Белогородского шоссе, по ту сторону которого идут заводы. Маниловские бредни о каком-то подземном тоннеле в месте пересечения стыдно даже озвучивать.

Но чтобы вы знали, по всей длине дороги не будет остановок общественного транспорта, это транзитная дорога. Мы специально не будем делать там остановок, потому что там, где остановка – там общепит, ларьки и тому подобное, мы хотим этого избежать.
Самое время вспомнить подзабытый клип... )
klangtao: (facepalm)
Пейсатель Лев Брешинин - не только невежда, но мелкий трус и лжец.

Сегодня узнал от него, что я, оказывается, не умею читать )

Действительно, на сегодняшний день по ссылке, которую я цитировал, уже всё почищено. )

А вот Гугль всё помнит )

Задачка для дошкольного возраста: найдите десять отличий.

Нет, с такими "лыцарями" дело Святой Фофудьи безнадёжно. Подловатое людьё...

P.S. Чудо в перьях до последнего пытается делать хорошую мину и изображать непонятки насчёт того, в чём именно его обвинили. Нет, это не лечится. Глупость лечится, а моральное уродство - увы.
klangtao: (прЕдурок)
В ответ на его грубый и неумный наезд на православных (возможно и спровоцированный кем-то, я не вникал, но всё равно неизвинительный).

http://andy-777.livejournal.com/97055.html?thread=3048735#t3048735

http://andy-777.livejournal.com/97537.html?thread=3047681#t3047681

http://andy-777.livejournal.com/97055.html?thread=3051551#t3051551

Всё-таки баптистское фарисейство мягче православного. Можно довольно долго беседовать и не сорваться при этом на ругань и маты.

Style Credit

April 2017

S M T W T F S
      1
234567 8
910111213 1415
16171819202122
23242526272829
30      

Резюме

Агрегація

RSS Atom
Powered by Dreamwidth Studios