Вот парадокс...

[klangtao]

Те же самые люди, которые обрушивают праведный гнев на учение некоторых харизматов "Иисус умер духовно", способны разделять "истинно православное учение" проф. А.Осипова о том, что Господь принял природу, искажённую первородным грехом. Хотя духовная смерть как кенозис едва ли кощунственней, чем изначальная зараженность грехом, "исцеляемая" в процессе жизни (вместо исцеления человеческой природы в собственной Ипостаси актом Воплощения, как о том учили Свв. Отцы).

Впочем, для "осиплян" самого понятия "духовной смерти" не существует. Первородный грех, в отличие от аутентичной православной традиции, трактуется не как смерть, а всего лишь как болезнь, затрудняющая достижение обожения. Такой крен вообще характеризует все попытки сформулировать "антиансельмову" внеюридическую сотериологию. Но у Осипова мы имеем дело уже не с шершавостью богословского языка и обтекаемой терминологией, а конкретно провозглашаемой ересью, выдаваемой за православное Предание.

Comments

[alan-christian.livejournal.com]

НЕкогда я жутко испугался сего осипизма, предъявленного мне как православное учение, и в ужасе вскричал - тогда что ж мы их таинства-то вообще признаем?

Но позже выяснилось, что это вроде как всего только отдельно взятый еретик.

Его... произведения богословской мысли как-то осуждены официально или нет еще? Как у вас вообще с официальным осуждением? (Мне это важно, правда.)

[klangtao.livejournal.com]

Резонанс (и некоторые подступы к компетентной богословской оценке) пока что идёт лишь вокруг его взглядов на Евхаристию. Хотя очевидно, что они у него вытекают непосредственно из его сотериологической концепции, и копать здесь надо глубже.

[alan-christian.livejournal.com]

(((
надо же что-то с этим делать. Это просто... ...
Да, меня в свое время удивили именно его сакраментологией.
(А те испанцы, которым про это было рассказано, вскричали - как щас помню: Так что это, труп?!)