Вот парадокс...

[klangtao]

Те же самые люди, которые обрушивают праведный гнев на учение некоторых харизматов "Иисус умер духовно", способны разделять "истинно православное учение" проф. А.Осипова о том, что Господь принял природу, искажённую первородным грехом. Хотя духовная смерть как кенозис едва ли кощунственней, чем изначальная зараженность грехом, "исцеляемая" в процессе жизни (вместо исцеления человеческой природы в собственной Ипостаси актом Воплощения, как о том учили Свв. Отцы).

Впочем, для "осиплян" самого понятия "духовной смерти" не существует. Первородный грех, в отличие от аутентичной православной традиции, трактуется не как смерть, а всего лишь как болезнь, затрудняющая достижение обожения. Такой крен вообще характеризует все попытки сформулировать "антиансельмову" внеюридическую сотериологию. Но у Осипова мы имеем дело уже не с шершавостью богословского языка и обтекаемой терминологией, а конкретно провозглашаемой ересью, выдаваемой за православное Предание.

Comments

[alan-christian.livejournal.com]

(((
надо же что-то с этим делать. Это просто... ...
Да, меня в свое время удивили именно его сакраментологией.
(А те испанцы, которым про это было рассказано, вскричали - как щас помню: Так что это, труп?!)