Так и подмывает съязвить по поводу тех самых "ревнителей".
Они называют "неообновленчеством" (странно, как им нравится приставка "нео-", то у них "неоштундисты" были, то потом "необаптисты", то теперь "неопятидесятники", то вот ещё и "неообновленцы") строгое следование Уставу, которое ты и А. Шмеман и "иже с вы" (слаб я правда в славянском :-) ) предлагаете в качестве способа "освежения" православия в его ежедневном разрезе (понимаю, что, при этом, ни ты, ни А. Шмеман ни кто другой, не считаете, что Православие как таковое нуждается в "освежении" (впрочем, и спорить не хочу)). А. Шмеман так вообще говорил о "литургическом кризисе" современной православной жизни и настаивал на необходимости возвращения к историческому контексту всего Православного богослужения (что лично мне нравится, я был просто в восторге, прочитав его "Водою и Духом").
Но ведь у "ревнителей" есть "железный" аргумент - разве можно механически вернуться в прошлое и что-то восстановить? Этой палкой они (да и вообще православные, даже большие "либералы")бьют нас - протестантов, но то же они, как видим, говорят о "неообновленчестве": история движется только вперёд, никаких возвратов и "реставраций" прежнего понимания быть не может! Возможно ли сейчас восстановить богослужение образца 2 века? Все скажут - нельзя! Так можно ли (как советовал А. Шмеман) вернуть сегодня богослужению смысловую нагрузку 5-6 веков? Вот-вот, тоже нельзя! "ибо так развивается Православное Предание!" только вперёд, только накопление опыта, и если сегодня обыденное православное понимание богослужения деградировало до уровня простеньких образов и некоей "инсценировки", то это, батенька, тоже Предание! и надо двигаться в его "курсе", а не заниматься всяким там "восстановительством".