![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
Круг церковного года по Пятидесятнице открывается чтением Послания к Римлянам и Нагорной проповеди по Матфею. Парадоксально, но факт: на практике для многих христиан и целых богословских систем одно часто противопоставляется другому и что-то оказывается вынесенным за скобки. Кто-то шарахается от провозглашённой Апостолом "праведности Божией от веры в веру" как от зерна "протестантской ереси", а уязвлённое самолюбие по-пелагиански восстаёт против неутешительного диагноза: "Нет праведного ни одного" (Рим. 3:10-18). Для кого-то же конкретный императив Христовых заповедей (Мф. 5:19) априори представляется чем-то принципиально невыполнимым, а потому не заслуживающим практического внимания... Коррумпированное, разрушенное грехом и расколотое в себе самом сознание разводит и противопоставляет то, что изначально составляет неразрывную целостность. Не взирая на эти потуги плотского ума, Церковь уже во вторник Троичной седмицы (литургически - первые дни в Духе Святом) провозглашает целое ("кафоличное") Благовествование: "праведный верою жив будет" и "если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою?". Здесь нет никаких "антиномий": одно вполне закономерно проистекает из другого и в другом находит своё исполнение. Иначе - суррогат, будь то безблагодатное толстовское совершенствование "по пятой главе Матфея" или юридически препарированная выжимка из Послания к Римлянам... Поняв это, мы не без удивления обнаруживаем, что ключевые слова первых глав Павлового Послания, оказывается, "Бог... воздаст каждому по делам его: тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, - жизнь вечную", а кульминация Нагорной проповеди: "Просите и дастъ ся вамъ, iщjьте и обрящете, тлъцjьте и отвръзетъ ся вам" (не могу отказать себе в удовольствии процитировать по Мариинскому Евангелию, в той редакции, в которой в далёком 86-м эти слова впервые коснулись меня, первокурсника филфака - и зацепили. Похоже, что навсегда).
Провозглашаемые в этот день, заповеди блаженства подготавливают адекватное восприятие их в качестве входного антифона на каждой воскресной Литургии, затруднённое аберративным пониманием чинопоследования Литургии как (Господи, прости!) инсценировки евангельских событий (того самого "просто воспоминания", за которое мы так любим предъявлять счёт протестантам!). Проблема даже не в том, что, по словам протопр. А. Шмемана, "такого рода "символизм" очень часто оказывается произвольным, искусственным (так вход на Литургии превращается в символ "выхода")". Выхолащивается самая суть: одно дело - вхождение во святилище, требующее максимальной собранности (соборности, если хотите), требующее усилия воли - и даже усилия предельного, когда воля наша совершает тот максимум, на который она способна: истончиться, уступая место воле Божией. И совсем иное - отождествлять себя с толпами (οχλοι), слушающими Спасителя, "дивящимися учению Его"... и остающимися такими, какими были!
Между прочим, некогда В.Гисбрук, обосновывая необходимость литургической реформы "сверху", вопрошал: "Предположим, приходской священник хочет привести своих прихожан к действительному пониманию значеиня "малого входа" - предмета, о котором о. Александр Шмеман так проницательно и поучительно писал... Как же он (священник) может это сделать, не указывая на недостатки современной формы "малого входа" - не "осуждая их во имя литургической чистоты"? Как он может это сделать, не осознав и не призывая других осознать тот факт, что историческое развитие привело к такому затемнению дуч orandi, что теперь он почти не различим?" Отец Александр на этот конкретный пример тогда не ответил... А мне в неразумии моём ответ кажется лежащим на поверхности: для начала надо бы не опускать, как это ныне повсеместно делается, положенные на блаженнах тропари! В них истинный смысл "малого входа" вполне чётко и доступно раскрывается на вербальном уровне, а предваряющие блаженства слова разбойника на кресте (Лк.23:42) перестают восприниматься как композиционный выверт, с трудом вписывающийся в "символику" литургии оглашенных (а чем ещё могут они быть в "инсценировочной" парадигме?!): снова и снова лейтмотивом повторяемые в каждом тропаре, они становятся нашим естественным и ожидаемым ответом на многократно провозглашаемые блаженства - многоразличные плоды Святого Духа. Прагматика самого антифона оказывается созвучной псалмам 14, 23 и другим, тоже, по-видимому, служишими входными гимнами в Иерусалимский храм. И смысл Божественной Литургии начинает открываться на основании самой Литургии и Священного Писания, а не картинок в "Законе Божием". Даже вопреки "ущербности современных форм"...
Впрочем, не является ли следование Уставу реформой и "неообновленчеством"? По мнению некоторых современных "ревнителей", является [даже не знаю, какой здесь смайлик поставить! Посему не ставлю никакого...]
Провозглашаемые в этот день, заповеди блаженства подготавливают адекватное восприятие их в качестве входного антифона на каждой воскресной Литургии, затруднённое аберративным пониманием чинопоследования Литургии как (Господи, прости!) инсценировки евангельских событий (того самого "просто воспоминания", за которое мы так любим предъявлять счёт протестантам!). Проблема даже не в том, что, по словам протопр. А. Шмемана, "такого рода "символизм" очень часто оказывается произвольным, искусственным (так вход на Литургии превращается в символ "выхода")". Выхолащивается самая суть: одно дело - вхождение во святилище, требующее максимальной собранности (соборности, если хотите), требующее усилия воли - и даже усилия предельного, когда воля наша совершает тот максимум, на который она способна: истончиться, уступая место воле Божией. И совсем иное - отождествлять себя с толпами (οχλοι), слушающими Спасителя, "дивящимися учению Его"... и остающимися такими, какими были!
Между прочим, некогда В.Гисбрук, обосновывая необходимость литургической реформы "сверху", вопрошал: "Предположим, приходской священник хочет привести своих прихожан к действительному пониманию значеиня "малого входа" - предмета, о котором о. Александр Шмеман так проницательно и поучительно писал... Как же он (священник) может это сделать, не указывая на недостатки современной формы "малого входа" - не "осуждая их во имя литургической чистоты"? Как он может это сделать, не осознав и не призывая других осознать тот факт, что историческое развитие привело к такому затемнению дуч orandi, что теперь он почти не различим?" Отец Александр на этот конкретный пример тогда не ответил... А мне в неразумии моём ответ кажется лежащим на поверхности: для начала надо бы не опускать, как это ныне повсеместно делается, положенные на блаженнах тропари! В них истинный смысл "малого входа" вполне чётко и доступно раскрывается на вербальном уровне, а предваряющие блаженства слова разбойника на кресте (Лк.23:42) перестают восприниматься как композиционный выверт, с трудом вписывающийся в "символику" литургии оглашенных (а чем ещё могут они быть в "инсценировочной" парадигме?!): снова и снова лейтмотивом повторяемые в каждом тропаре, они становятся нашим естественным и ожидаемым ответом на многократно провозглашаемые блаженства - многоразличные плоды Святого Духа. Прагматика самого антифона оказывается созвучной псалмам 14, 23 и другим, тоже, по-видимому, служишими входными гимнами в Иерусалимский храм. И смысл Божественной Литургии начинает открываться на основании самой Литургии и Священного Писания, а не картинок в "Законе Божием". Даже вопреки "ущербности современных форм"...
Впрочем, не является ли следование Уставу реформой и "неообновленчеством"? По мнению некоторых современных "ревнителей", является [даже не знаю, какой здесь смайлик поставить! Посему не ставлю никакого...]
кому оно нужно?... :-(
(Anonymous) 2004-06-07 11:12 am (UTC)(link)Интересно сравнить количество комментариев к этому и подобным твоим сообщениям, и например, к сообщению "Путину в догонку": 3 (максимум) к 24-м... что бы это значило?
Благословений,
Сергей
mathetes@yandex.ru
Наверное, все согласны
непушшать!
(Anonymous) 2004-06-11 11:58 am (UTC)(link)Они называют "неообновленчеством" (странно, как им нравится приставка "нео-", то у них "неоштундисты" были, то потом "необаптисты", то теперь "неопятидесятники", то вот ещё и "неообновленцы") строгое следование Уставу, которое ты и А. Шмеман и "иже с вы" (слаб я правда в славянском :-) ) предлагаете в качестве способа "освежения" православия в его ежедневном разрезе (понимаю, что, при этом, ни ты, ни А. Шмеман ни кто другой, не считаете, что Православие как таковое нуждается в "освежении" (впрочем, и спорить не хочу)). А. Шмеман так вообще говорил о "литургическом кризисе" современной православной жизни и настаивал на необходимости возвращения к историческому контексту всего Православного богослужения (что лично мне нравится, я был просто в восторге, прочитав его "Водою и Духом").
Но ведь у "ревнителей" есть "железный" аргумент - разве можно механически вернуться в прошлое и что-то восстановить? Этой палкой они (да и вообще православные, даже большие "либералы")бьют нас - протестантов, но то же они, как видим, говорят о "неообновленчестве": история движется только вперёд, никаких возвратов и "реставраций" прежнего понимания быть не может! Возможно ли сейчас восстановить богослужение образца 2 века? Все скажут - нельзя! Так можно ли (как советовал А. Шмеман) вернуть сегодня богослужению смысловую нагрузку 5-6 веков? Вот-вот, тоже нельзя! "ибо так развивается Православное Предание!" только вперёд, только накопление опыта, и если сегодня обыденное православное понимание богослужения деградировало до уровня простеньких образов и некоей "инсценировки", то это, батенька, тоже Предание! и надо двигаться в его "курсе", а не заниматься всяким там "восстановительством".
Re: непушшать!
(Anonymous) 2004-06-11 12:02 pm (UTC)(link)Благословений,
Сергей
mathetes@yandex.ru
Re: Дело в том, что...
И "ревнители" его, в общем-то, не то, чтобы разделяют, а вытаскивают на свет Божий тогда, когда их тычут носом в тот факт, что их кредо не выдерживает поверки Традицией.
На самом деле Предание - не аккумулятор. Трансформатор, скорее :-) И ничто, противоречащее Евангельскому духу (как доносит его до нас, в первую очередь, Священное Писанием), не может считаться Преданием.
Re: Дело в том, что...
(Anonymous) 2004-06-12 11:19 am (UTC)(link)правда вот пишу сейчас всё это, и вспоминаю свой собственный (да и царивший в моей церкви) антиправославный запал, бывший лет пять назад: дескать - вот это ОНИ - мёртвая религия, а вот мы - живее всех живых! :-) какая глупость!
а недавно меня попросили дать рецензию на учебное пособие библ. школы Церкви Христа (знаешь про такую, наверное?) о Церкви. Вот где маразм то! Не поверишь, но мне пришлось доказывать несостоятельность их теорий методами Иринея Лионского и Тертуллиана! то есть обращаясь к традиции, историческому наследию! а иначе - никак... :-)
Благословений,
Сергей
mathetes@yandex.ru
верим... :-)
(Anonymous) 2004-06-18 03:30 am (UTC)(link)Павел написал, что вера - это "осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом"...
То есть как бы вовсе не обязательно, чтобы мы своими физическими глазами должны были видеть и руками ощущать Единство, Святость, Соборность и Апостольство... главное верить в это...
к чему бы такие мысли... а? :-)
Благословений,
Сергей
К тому... :-)
Здесь, правда, есть одно "но": вера без дел мертва...