Вот парадокс...

[klangtao]

Те же самые люди, которые обрушивают праведный гнев на учение некоторых харизматов "Иисус умер духовно", способны разделять "истинно православное учение" проф. А.Осипова о том, что Господь принял природу, искажённую первородным грехом. Хотя духовная смерть как кенозис едва ли кощунственней, чем изначальная зараженность грехом, "исцеляемая" в процессе жизни (вместо исцеления человеческой природы в собственной Ипостаси актом Воплощения, как о том учили Свв. Отцы).

Впочем, для "осиплян" самого понятия "духовной смерти" не существует. Первородный грех, в отличие от аутентичной православной традиции, трактуется не как смерть, а всего лишь как болезнь, затрудняющая достижение обожения. Такой крен вообще характеризует все попытки сформулировать "антиансельмову" внеюридическую сотериологию. Но у Осипова мы имеем дело уже не с шершавостью богословского языка и обтекаемой терминологией, а конкретно провозглашаемой ересью, выдаваемой за православное Предание.

Comments

[chlorian.livejournal.com]

Олег, меня эти же взгляды на днях сильно смутили. В смысле, "чувствую за отцем Евлампием ересь, но обосновать не могу" (отец Серафимий). Я вижу, что плаваю, как оно на самом деле?

Умер бы Христос от старости, если бы Его не убили? (знаю, что "на сей час Я был рожден", но все-таки)
Способно ли страдать преображенное тело?
Страдало ли на кресте преображенное Тело Христа, или это таки было Тело, унаследовавшее смертность и падшую природу от Адама?

[klangtao.livejournal.com]

**Умер бы Христос от старости, если бы Его не убили?**

По природной необходимости (даже с учётом принятых в воплощении неукорных страстей) - нет. Вследствие кенотического "истощания", бремени взятых на Себя (но не "в Себя"!) грехов мира, которое не "унаследовано" от рождения, а выбрано добровольно уже в воплощении, в согласии Божественной и человеческой воль... ну вот к Голгофе этот путь и привёл. Сын Человеческий идёт, как написано. А "душа Моя скорбит _смертельно_" было сказано ещё до Голгофы. И едва ли как гипербола.

**Страдало ли на кресте преображенное Тело Христа, или это таки было Тело, унаследовавшее смертность и падшую природу от Адама?**

А разве нет третьего варианта? "Христос обнищал, чтобы мы обогатились Его нищетою".

[ilnur.livejournal.com]

// По природной необходимости (даже с учётом принятых в воплощении неукорных страстей) - нет.

Ой. А почему? По св. Максиму (вопросоответ 42) выходит, кажется, что смертность не проистекает из грешности самой по себе, а просто "Бог рассудил, что человек, дурно обошедшийся со своим произволением, не настолько благ, чтобы обладать бессмертной природой". И далее "во Христе склонность Его личного произволения к благу лишила всё естество [человеческое] общего позора тления, когда во время Воскресения естество преобразилось через непреложность произволения в нетление". Т.е. нетленной человеческая природа Христа получила только по Воскресении. Или не так?

[alan-christian.livejournal.com]

НЕкогда я жутко испугался сего осипизма, предъявленного мне как православное учение, и в ужасе вскричал - тогда что ж мы их таинства-то вообще признаем?

Но позже выяснилось, что это вроде как всего только отдельно взятый еретик.

Его... произведения богословской мысли как-то осуждены официально или нет еще? Как у вас вообще с официальным осуждением? (Мне это важно, правда.)

[klangtao.livejournal.com]

Резонанс (и некоторые подступы к компетентной богословской оценке) пока что идёт лишь вокруг его взглядов на Евхаристию. Хотя очевидно, что они у него вытекают непосредственно из его сотериологической концепции, и копать здесь надо глубже.

[alan-christian.livejournal.com]

(((
надо же что-то с этим делать. Это просто... ...
Да, меня в свое время удивили именно его сакраментологией.
(А те испанцы, которым про это было рассказано, вскричали - как щас помню: Так что это, труп?!)