klangtao | Печатники

"бесславный конец РПЦ, который мы сегодня переживаем"

Ой ли? Я честно удивлен. Что случилось или такое всегда было, просто мы малознакомы?

У меня на руках сейчас история, которая разворачивается внутри этой секты - можно я в курсе ее многих деталей из первых рук. Это человек возомнил себя вершителем судеб, только он уже не понимает в какую историю вляпался ибо прет уже явно против Бога и мне жаль, ибо известно, что происходит с такими. Думаю, недолго еще ждать бесславный конец всему этому безобразию.

Кроме этого еще есть люди, которые были в этой секте больше 10 лет, и чудом вышли из этого зомбоящика, очень много информации имt.n/

P.S. Я как-то больше доверяю о.Тихону, чем такому то ли "апостолу", то ли "младостарца", которого закосило под самое не могу.
История конфликта с общиной священника Георгия Кочеткова (http://www.pravmir.ru/arhim-tihon-o-mashinah-tipikone-karjerah/).

Так понимаю, нужно и о.Тихона тоже сплавить в психушку (прости меня Боже).

О кочетковском конфликте пусть

andrei_platonov рассказывает как непосредственный свидетель и теперь уже незаинтересованно-беспартийный. Я не о нём вообще. Хотя со стороны видится, что "сектантские" тенденции в "к-движении" как раз и начались развиваться после того, как их лишили храма, то есть выдворили за пределы системы, где они бы гасились и нивелировались. А то, что им тогда вменялось (отказ от крещения без длительного оглашения, миссионерские литургии и пр.), сейчас де-факто взято на вооружение на официальном патриархийном уровне.

А если "пуси" и "серебряная калоша" - это не бесславный конец, то я дико извиняюсь.

Бог хранил. Я год был в Латвии. Вернулся в сентябре 1997 г. Того Дубовицкого вообще не видел.

Пляски в ХХС и калоши, разумеется, к РПЦ отношения вообще не имеет. Какой тут конец... Нормальный постмодерн константиновской эпохи.

Сектантские тенденции уже тогда начались проявляться. Проблема не в их "нововведениях", а как они это делали. Церковь не есть колхоз, и в то же время не противиться разумным проявлениям для отдельной группы людей, только не пытается натянуть это все на всю Церковь. К примеру, спокойно решили вопрос с старообрядцами, сделав им "буфер" для безболезненного перехода в РПЦ, в виде единоверческих храмов и снятие анафем со старых обрядов. Или в Тернопольской области - разрешили многим храмам вести службы по новому стилю, в виду большого количества румын там. Церковь - это живой организм, и не стоит к ней так относиться высокомерно и предвзято.

Причем тут "пуси" и "серебряная калоша"? я вижу бесславные отрыжки безбожной интеллигенции, что повально было перед самой революцией. А тогда эпоху мученичества для Церкви вообще можно считать полным позором что ли? Тогда такие вещи творились, что пусии и калоша просто детский лепет.

Хотя со стороны видится, что "сектантские" тенденции в "к-движении" как раз и начались развиваться после того, как их лишили храма, то есть выдворили за пределы системы, где они бы гасились и нивелировались.

Посложнее все будет, и я об этом писал (и еще тут имеет смысл посмотреть). Если вкратце - сектантские тенденции были изначально (

о. Андрей не даст соврать), но пока был храм - были шансы, что они не возобладают. Но именно что шансы, не более чем...

А то, что им тогда вменялось (отказ от крещения без длительного оглашения, миссионерские литургии и пр.), сейчас де-факто взято на вооружение на официальном патриархийном уровне.

Проблема-то не в том, что им вменялось, а в том, что им не вменялось или в лучшем случае вменялось наряду с прочим - в т.н. "общинной-братской экклезиологии" сиречь об извратах в общинной жизни, о ее абсолютизации. "Комсомол" был уже тогда - свидетельствую. Другое дело, что как я тоже говорил, тогда было все "мягенько": ну не охота тебе на встречи ходить и т.п. - и ладно, сейчас же так не прокатит. Вот и вся разница...

Вообще я тут с ужасом подумал, что если бы на о. Георгия не "наехал" о. Тихон, у него были бы все шансы стать "маститым протоиереем" а-ля о. Димитрий Смирнов (к примеру). Собственно, о. Георгий никогда не позиционировал себя неким оппозиционером Патриархии - наоборот, он всегда старался найти с официозом общий язык при сохранении, разумеется, своей автономности, что, собственно, мы и имеем сейчас: СФИ имеет лицензию, люди из него приглашаются на официальные мероприятия типа РЧ и т.п., ну а уж что там внутри Братства творится - это Патриархию не волнует. Ну так и при наличии храма могло быть все то же самое: снаружи - обычный приход чин-чинарем (ну, так скажем, "с особенностями" типа русского языка, служением утрени и вечерни отдельно и т.п.), ну а внутри - "батюшкизм", "комсомол" и т.п. И все было бы чики-чики...

сектантские тенденции были изначально (о. Андрей не даст соврать//

не дам. Специально перечитал ссылку. Я там, наоборот, написал, что это не сектантство ;) Такое выражение не подходит.

Ну да - "не сектантство, а радикальное обновленчество, но не антицерковного прокоммунистического послереволюционного типа, а, наоборот, исходящее из благих намерений вооружить церковь как против антихристовых гонений, так и против компромиссов сергианского типа". Но на мой взгляд, "что в лоб, что по лбу": благими намерениями сам знаешь куда дорога вымощена, а на практике получается обособление, "элитизм", и единство Церкви рвется, как верно отметил о. Иоанн.

Тут весь вопрос в том, что есть сектантство: это ж понятие-то неопределенное, расплывчатое. Может быть и полное обособление (раскол), а может формально обособления не быть - "типа в общении", но либо "элитизм", либо еще что-нибудь (например "без послушания нашему батюшке не спастись - во всяком случае, нам" и т.п.) со всеми признаками сектантской замкнутости "по Дворкину" (он, надо сказать, неплохо сформулировал). В этом смысле, кстати, масса сектантских признаков имеется у ряда общин, созданных вокруг "маститых московских протоиереев" (но, слава Богу, не во всех таких общинах - у о. Владислава Свешникова более-менее без "тараканов", сужу по себе) - потому-то я и сказал, что гипотетически если бы храм не отобрали, о. Георгий мог бы стать одним из таковых.

В общем, давай попытается вот на чем прийти к взаимопониманию: может, и не сектантские тенденции были, но, так скажем, была создана некая "идеологическая база" для них ("общинно-братская экклезиология"). Но чтобы о настоящем сектантстве можно было говорить, к этому еще кое-что должно добавиться, а именно идеи типа "общей совести и общего Голоса Божия в лице старейшин Братства", "Богом избранного харизматического лидера как гаранта церковности движения" и т.п.

Ну храм-то отобрали как раз потому что он не такой как они и в лучшую и в худшую сторону, а не потому что ему не повезло.
О настоящем сектантстве и сейчас нельзя говорить - потому что принципиальная особенность сектантства - утрата кафоличность, разрыв евхаристического общения.

Ну храм-то отобрали как раз потому что он не такой как они и в лучшую и в худшую сторону, а не потому что ему не повезло.

Как сказать: храмы Борисова, Лапшина, Сорокина (настоятеля питерских Новомучеников) - тоже "не такие, как все", а они как-то до нашего времени дотянули. Тут, я думаю, "на больше-меньше", как говорится: обстоятельства так сложились, что эти храмы смогли защитить (ясно же, что была некое покровительство "наверху", примерно даже понятно, о каких лицах речь идет), а Печатники - нет. Собственно, известно же, что накануне эксцесса с оМД оГК намекали со ссылкой на ОЧЕНЬ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННОЕ ЛИЦО, что оМД переведут и надо только одно воскресенье потерпеть. Получилось бы - где-то с середины 2000-х максимум оГК был бы "в струе" - тогда как раз начались разговоры о том, о чем он говорил и что делал уже давно.

О настоящем сектантстве и сейчас нельзя говорить - потому что принципиальная особенность сектантства - утрата кафоличность, разрыв евхаристического общения.

Хорошо, пусть так. Но в любом случае это явление одного порядка с разного рода младостарчеством типа "артемид", "наумниц", "кучерявых" (чад о. Петра Кучера из Боголюбова) и т.п. И в ряде случаев в таких вот "младостарческих" сообществах евхристическое еинство с "большой Церковью" чисто формальное ("причащаться можно там, где благословил наш батюшка"). В раскол они не идут потому, что им это невыгодно...

Много разных священников, я ж не говорил, что они все одинаковые. И покровительством или его отсутствием все не объяснишь. Считаю, что и без догадок о том, чего мы знать не можем, было достаточно очевидных проявлений, определивших итог. Да даже и последнее интервью Шевкунова на эту тему, на которой тут ссылались, многое объясняет.

Считаю, что и без догадок о том, чего мы знать не можем, было достаточно очевидных проявлений, определивших итог.

Трудно на все 100% быть уверенным в том, что итог был предопределен и не было альтернативы.

Да даже и последнее интервью Шевкунова на эту тему, на которой тут ссылались, многое объясняет.

Это которое еще весной было? Ну и что там такого, с твой точки зрения?

Боюсь, я не хочу публично проговаривать все, что думаю. Не хочу обижать, не хочу подбрасывать масла в огонь. Действительно, из тех, публикаций, фильмов, которые уже есть, каждый может сделать выводы.

ну нет, не одного. Я в кочетковском движении был 16 лет, и не смотрел о. Георгию в рот. Это гораздо более сложное явление.

ну нет, не одного. Я в кочетковском движении был 16 лет, и не смотрел о. Георгию в рот.

Мы с тобой были на ранних этапах движения (особенно ты) - вот в чем дело-то. Тогда да - были такие, и полно. А со временем они отсеялись (или их "отсеяли") и получилось то, что видим сейчас.

Это гораздо более сложное явление.

Не спорю. Но, так скажем, как оказалось, вполне себе "гомологичное по Вавилову" :) младостарческим группировкам - на другой идейной базе и независимо от них, но эволюционирует вполне в том же направлении. Вопрос лишь в том, могло ли быть иначе...

Печатники

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject