Адельфи эт хаверим!
2008-02-16 21:44![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
klangtaoА хто весть, чё это за чудо-юдо?
Г. Добровольский. Во свете Писания
Аффтар, по его утверждению, был священником УАПЦ в Германии (или, возможно, в США или Канаде), вероятно, из дипистов. Затем "прозрел", перешёл в баптизм и, как водится, начал поливать православие помоями. Случай достаточно редкий (разумею переход, а не поливание грязью), однако сам по себе мало примечательней.
НО!
В каждом разделе и почти что в каждом абзаце обнаруживаешь такие глюки и такое вопиющее невежество в элементарных вопросах, что с трудом верится в правдивость легенды. Ну, допустим, из-за нехватки пастырей в украинской диаспоре рукоположили человека без всякой подготовки, лба перекрестить не умеющего, который Евангелие впервые прочёл по долгу службы на литургии, а никаких понятий по истории христианства, догматике, литургике, канонике и т.п. так и не поимел. Как с Сергием Журавлёвым было, к примеру.
Но человек, читавший евангельские зачала "по долгу службы", знал бы, что их гораздо больше, чем одиннадцать, то есть не перепутал бы литургийные чтения с утренними воскресными. Впрочем, возможно, он только утреню и служил, так как его описание литургии столь же фантастическое и повергающее в безудержный хохот. С другой стороны, если бы он вообще служил... да что там - просто присутствовал на православном богослужении больше 2-3-х раз, то привёл бы ектенийные прошения, действительно звучавшие там и тогда, а не почерпнутые из дореволюционной литературы "о Святейшем Правительственном Синоде" и "о христолюбивом воинстве".
В общем создаётся стойкое впечатление, что "Добровольский" - совсем не тот, за кого себя выдаёт. Представления о православных реалиях явно получены из нескольких прочитанных и плохо понятых книжек. Даже "весьма приблизительными" их не назовёшь - настолько они далеки. А Новый Завет он, похоже так и ниасилил уже и в качестве баптистского пресвитера. Иначе как объяснить укоры православию в том, что апостольские чтения "выбираются главным образом из Посланий Апостола Павла. Очень редко из Посланий Апостола Петра и Иоанна, а другие Послания почти не читаются, как будто они не существуют". Наш виртуал, похоже, не представляет объём оставшихся двух посланий (Иакова и Иуды) по сравнению с корпусом Павловых. А также то, что в баптистских собраниях они (вернее, проповеди на отдельные стихи из них) звучат ещё реже.
Вот и не пойму, что это было: то ли чистый фэйк - но я, право, лучше думал о баптистах, чтобы считать их способными на подобный подлог. То ли и впрямь такая диковинка возможна. Но в любом случае переходящего приза "Паникадило с фимиамом" книга П.Рогозина "Откуда это все появилось?" уже лишилась.
Г. Добровольский. Во свете Писания
Аффтар, по его утверждению, был священником УАПЦ в Германии (или, возможно, в США или Канаде), вероятно, из дипистов. Затем "прозрел", перешёл в баптизм и, как водится, начал поливать православие помоями. Случай достаточно редкий (разумею переход, а не поливание грязью), однако сам по себе мало примечательней.
НО!
В каждом разделе и почти что в каждом абзаце обнаруживаешь такие глюки и такое вопиющее невежество в элементарных вопросах, что с трудом верится в правдивость легенды. Ну, допустим, из-за нехватки пастырей в украинской диаспоре рукоположили человека без всякой подготовки, лба перекрестить не умеющего, который Евангелие впервые прочёл по долгу службы на литургии, а никаких понятий по истории христианства, догматике, литургике, канонике и т.п. так и не поимел. Как с Сергием Журавлёвым было, к примеру.
Но человек, читавший евангельские зачала "по долгу службы", знал бы, что их гораздо больше, чем одиннадцать, то есть не перепутал бы литургийные чтения с утренними воскресными. Впрочем, возможно, он только утреню и служил, так как его описание литургии столь же фантастическое и повергающее в безудержный хохот. С другой стороны, если бы он вообще служил... да что там - просто присутствовал на православном богослужении больше 2-3-х раз, то привёл бы ектенийные прошения, действительно звучавшие там и тогда, а не почерпнутые из дореволюционной литературы "о Святейшем Правительственном Синоде" и "о христолюбивом воинстве".
В общем создаётся стойкое впечатление, что "Добровольский" - совсем не тот, за кого себя выдаёт. Представления о православных реалиях явно получены из нескольких прочитанных и плохо понятых книжек. Даже "весьма приблизительными" их не назовёшь - настолько они далеки. А Новый Завет он, похоже так и ниасилил уже и в качестве баптистского пресвитера. Иначе как объяснить укоры православию в том, что апостольские чтения "выбираются главным образом из Посланий Апостола Павла. Очень редко из Посланий Апостола Петра и Иоанна, а другие Послания почти не читаются, как будто они не существуют". Наш виртуал, похоже, не представляет объём оставшихся двух посланий (Иакова и Иуды) по сравнению с корпусом Павловых. А также то, что в баптистских собраниях они (вернее, проповеди на отдельные стихи из них) звучат ещё реже.
Вот и не пойму, что это было: то ли чистый фэйк - но я, право, лучше думал о баптистах, чтобы считать их способными на подобный подлог. То ли и впрямь такая диковинка возможна. Но в любом случае переходящего приза "Паникадило с фимиамом" книга П.Рогозина "Откуда это все появилось?" уже лишилась.
