Фарисеевка

...наконец-то высказался по поводу скандального законопроекта о волонтёрстве

Как обычно, "всё хорошо, прекрасная маркиза"...

Но вот обычной защиты "ведомственных" интересов (а закон в полный рост ударит по православным организациям и внештатным церковнослужителям и помощникам) не прозвучало.

Не разрешают? Сворачивание заигрываний с церковью, безоткатно наблюдаемое на протяжении полутора лет, достигло новой стадии, быдлу окончательно определили его место? Раньше роль девочки для битья и громоотвода общественного недовольства хотя бы давала привилегию публично чего-то просить у барина. Теперь и с этим дзуськи?

Тема, о которой заговорили с очередной чаплинской подачи, столь же проста поста по сути, сколь и неразрешима в современных условиях в РПЦ.

Каждому, кто сталкивался с приходской бухгалтерией, знакома эта тенденция: где рискуют отказаться от вымогательств за требы, там начинают жертвовать. Где пытаются решить вопрос, пуская тарелку за службу дважды и трижды, где ненавязчиво ставят тарелочку на пути к аналою для исповеди (что, в отличие от поборов за крещение и венчание является грехом симонии не только по духу, но и по букве канонов - Пято-Шест., 23) - там, на каждой оказывается денюшки пропорционально меньше, так что общий сбор почти не растёт. Сказанное в Мал. 3:8-10 работает - надо лишь уметь правильно понять и применить.

ailoyros резонно связывает вопрос приходской "десятины" с епархиальными отчислениями. Скажу откровенней: если уж напоминать ветхозаветные принципы - то в первую очередь себе, а не настоятелям и прихожанам. То есть вспомнить, что иудейский первосвященник содержался на десятину от левитских десятин (Числ. 18:21-32). Соответственно, вместо выбиваемой с приходов конкретной суммы сообразно каким-то своим нуждам (как правило никоим боком не когерентным нуждам приходским - даже при отрадной тенденции последних лет к разделению МПшных епархий они ещё не воспринимаются как экклезиологическое целое с филиалами в виде приходов, но как надприходская бюрократическая надстройка - здесь одним дроблением вопрос не решить) в общеепархиальный котёл поступает, строго и фиксированно, десятая часть от приходского сбора. Десятая часть от него - в формируемые нынче митропольные округа, от них пятая часть - в патриархию. При таком раскладе может не хватить на имиджевые Лексусы? Не хватит - значит, они вам и не нужны, ездите, как лохи, на Мерсах...

Если бы удалось перестроить систему сверху, если бы этот принцип стал общераспространённым и общеизвестным, если бы финансовая отчётность была доступна каждому члену прихода (если бы ещё понятие члена прихода не существовало для половины из них только на бумаге... хотя в нынешнем уставе умудрились потерять даже на бумаге, даже в виде паллиативной "двадцатки"), то заработал бы тот же принцип, о котором говорилось в первом абзаце, и процентную ставку приходских и епархиальных отчислений, каждый прихожанин считал бы минимумом, который требует жертвовать христианская совесть. У баптистов это работает, у католиков работает, у православных в США работает - почему оно должно не работать для МП? Миф о принудительно-контролируемой десятине у протестантов придуман в начале 90-х как бы не Кураевым в порядке контрмиссии и апологии "православной практики" платы за требы. На самом деле понятие десятин "по закону" и доброхотных приношений по усердию размежовываются только адвентистами и большинством харизматов, для остальных это синонимы. Но и у тех это никем не контролируется, предоставляясь христианской совести (подкрепляемой, впрочем, промыванием мозгов на эту тему в каждой проповеди), никакие казначеи не фиксируют, кто сколько внёс и не сверяют эту сумму с декларациями о доходах. Если есть исключения (как правило, в сектах с "ячеечной" структурой, где касса организуется не по приходскому принципу, а по принципу "братств") то это именно исключения.

Но мы не вчерашние и прекрасно знаем, почему в МП на территории постсовка это не работает. Потому что сформированный в результате советских гонений, делавших невозможной нормальную приходскую жизнь, уродливый феномен "предприятий культово-ритуальных услуг" в девяностые годы был развит как принцип и положен в основу создаваемой системы, названной на новоязе "возрождением православия". Только в последние годы декларируется отход от неё, и то в основном для формы. Вот если бы развязанная нынче Кремлём травля РПЦ имела целью не просто поставить на место, а вылилась бы в урезание дотаций, а главное, в создании для чиновников и братков на местах имиджа недружественной организации, которую правильным пацанам поддерживать западло, то систему ещё удалось бы перетраяхнуть, а так нет.

Не менее важен вопрос не только как платить десятину (контролировать или нет, насколько буквально понимать "десятую часть и т.д.), но и когда. Всё взаимосвязано: "церковный налог", с которым обычно ассоциируются разговоры о "десятинах" в нынешних реалиях "предприятий культово-ритуальных услуг" соответствует статусу церкви как госдепартамента или (что то же самое в новых условиях - например, сегодняшней протестантской Европе) вымирающего и потому охраняемого государством национально-культурного наследия. Сбор "десятин" во время приходских собраний, а тем паче, частных сборищ отдельных групп, братств, сестричеств и общин - пламенный превед "общинно-братской экклезиологии", а равно и всем тусням духовных чад™ всех духоносных батюшек™.

Возвращение "десятинам" церковного, сакраментального статуса с необходимостью предполагает интеграцию их приношения в богослужение - прежде всего, в Божественную Литургию. Здесь не надо изобретать никаких новых форм - достаточно правильно осмыслить и привести в порядок то, что есть. Да, именно свечи и именно тарелочный сбор. Вот, кстати, начать с замены тарелок закрытыми копилками и мешочками, чтобы и народ не отвлекать медитацией над тем, кто сколько положил, и не светить "кесаревыми иконами и надписями" (особенно уместно выглядят червонцы с Мазепой - прямо-таки историческая компенсация за провозглашение ему политической анафемы в построенных им храмах). А в маленьких протестантских общинах видел совсем замечательную практику: во время пения гимна, под который объявлен сбор, каждый желающий поучаствовать отрывает задницу от скамейки и, как в первохристианских церквах, сам приносит "дар к жертвеннику", кладя в денежку в "газофилакию". Или с детьми передаёт.

Принципиальней, однако, момент такого приношения. У католиков оно происходит во время оффертория, знаменуя начало евхаристической литургии верных и составляя как бы единое целое с приготовлением у алтаря Даров к освящению. Трудно предложить более уместный момент как с оглядкой на историческую практику, так и чисто функционально. Проблема в том, что в РПЦ сложилось особо благоговейное отношение к Великому входу и Херувимской (хотя характерная для советских лет ситуация, когда малосведущие прихожане воспринимали его даже более значимым моментом, чем Евхаристический канон, кажется, благополучно ушла в прошлое), с которым для большинства, наверное, туго совместима возня с купюрами. Потребуются многие годы для утверждения такой практики и мудрость, чтобы она стала не профанацией Великого входа, а сакрализацией пожертвований.

Прот. А. Шмеман для возвращения в сознании верующих правильного понимания Великого входа предлагал приурочить к нему подачу просфор с поминальными записками. Думается, здесь не только не снимается проблема нарушенного благоговения, но и осложняется проблемой должного отношения к просфоркам как своему приношению к общей евхаристической Трапезе, а не частного бонуса на общем богослужении. Простой сбор пожертвований приурочить к Великому входу проще. Кстати, ардовская байка про "отложим по печению" в оригинале отнюдь не о проблеме понимания церковнославянского, а о литургическом творчестве - своеобразной деформации шмемановской идеи, с печенюшками, откладываемыми на канунник. Смешно, конечно - но направление мысли, в принципе, верное.

Originally posted by ogreshin at Вчера и сегодня

http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=40847

**Не было бы возможности для России вновь стать Святой Русью, если бы не было Победы 9 мая 1945 года.**

Чем завуалированно признано, что Победы 9 мая 1945 года таки не было (как известно, окончательная победа во Второй мировой произошла только в августе 1991-го), поскольку возможности такой, естественно, нет. Но что значит "снова"? Батюшке-конформисту напомнить онтологическую разницу между Святой Русью - всеми святыми на Руси просиявшими - и Россией?

**даже та часть православной интеллигенции, которая в силу диссидентской привычки не любит военных парадов, государственных торжеств, массовых проявлений патриотизма, относится с недоверием к любому государству и к любой крупной и сильной социальной структуре**

Это черта не "части православной интеллигенции", а любого христианина. Христианин не может не быть диссидентом и не может без недоверия относиться к любому государству, имея гражданство на небесах.

**По его словам, без победы 1945 года "не было бы места на Руси истинному христианству - такова историческая реальность, таков духовный смысл одержанной тогда победы".**

Особенно учитывая, что храмы, закрытые большевиками, пооткрывались во время гитлеровской оккупации. Спасибо товарищу Сталину, что начал снова закрывать их не сразу, а после окончательного краха планов по превращению Москвы в центр вселенского православия, и мало успел, оставив разгуляться преемнику.

**Да, символ, который там находится, это не христианский символ. Но вряд ли кто-либо из православных архипастырей, священников, диаконов, мирян, которые приходят к этому месту каждый год и приходят всегда с благоговением и почтением, сказали бы вам, что они приходят ради поклонения огню или ради поклонения пятиконечной звезде**

Да-да, чаплинские предшественники, воскурявшие фимиам статуе императора, тоже внушали себе и осуждаемым им за диссидентсво мученикам и исповедникам, что они воскуряют Богу, а за императора просто молятся по апостольской заповеди. А "numen imperatorum" - чисто для протокола.

**Он подчеркнул, что люди приходят для молитвы, "как они всегда приходят на любое место погребения, даже если оно не отмечено христианскими символами или отмечено символами, пусть далекими от христианства или противоположными ему".**

Так всё же, когда деканонизируем мучеников, казнённых за отказ прийти для молитвы места, отмеченные идолами? И когда их мощи в антиминсах заменим частицами тщательно сберегаемой на оный день мумии Ленина?

Странно, что отзыв Архиерейского Синода РПЦЗ на пререкаемую книгу прот. Георгия Митрофанова инициировал среди православной общественности лишь дискуссии о генерале Власове и оценке советской истории. Хотя куда больше оснований задуматься не о прошлом, а о будущем.

Путинская "уния" РПЦ с РПЦЗ, канонически во многом странная, стала единственным достижением в провалившейся попытке расширения влияния Росии на Запад путём передподчинения МП всех русскоязычных приходов в диаспоре. Однако июньское Всеправославное предсоборное совещание в Шамбези полностью дезавуировало эту победу. Помимо того, что МП теперь придётся довольствоваться своим пятым номером в новообразуемых епископских собраниях за рубежом, очевидно, что статус "самоуправляемой части" поместной церкви вне её канонической территории оказывается при таком раскладе нелегитимным. Такое положение вещей, естественно, не устраивает ни РПЗ, ни Кремль, для которого "православный проект" становится всё более дорогостоящей и всё более бесполезной игрушкой.

Впервые это по-настоящему проявилось год назад, когда принятие под свою юрисдикцию православных Абхазии и Южной Осетии оказалось для РПЦ неподъёмной задачей. До властей начало доходить, что вопреки разъяснениям "карманных" канонистов, автокефалия - это нечто иное, чем независимость ни от кого, кроме кесаря, и что православие при определённом раскладе действительно способно стать и "пятой колонной", и бомбой замедленного действия. Этот кризис взаимоотношений власти с церковью и привёл тому, что вопреки прогнозам, новым Патриархом стал не покладистый Климент (Капалин), а неудобный, но харизматичный и способный на самостоятельные действия, без которых, как выяснилось, не обойтись, Кирилл - впрочем, как оказалось, тоже не Хоттабыч...

Поэтому жёсткое заявление "Вестей+", немыслимое до Шамбезийского совещания, оказалось вполне закономерным после него, когда прогнозируемый его резонанс в РПЦЗ уже перестал иметь значение. И Синод РПЦЗ столь же сознательно пошёл на конфронтацию... Конечно, какое-то лавирование продолжается. Так, комментарии к дизайну отреставрированной "Курской-Кольцевой" со стороны протодиакона Кураева и, пять дней спустя, прот. Всеволода Чаплина - это не два противоположных частных мнения, а откровенный "откат", вызванный реакцией за рубежом и, в меньшей мере, в России.

Но уже с большой долей уверенности можно ( говорить о том, что есть две новости -  ) хорошая (  и  ) плохая ( ... )