"Очевидно, тому, под чьим именем более позднее отправление, оно же не удалённое из ЖЖ".
Или тому, чей род совпадает с родом глагола. Что несколько естественнее. По поводу удаления - оба письма я читал не в ЖЖ, а у себя в мэйле, где они были оба, и не сверял, какое из них осталось, а какое нет.
"А поинтересоваться причинами, по которым у Моррет могло быть другое мнение на этот счёт, вера не позволяет? Или её точка зрения и видение проблемы просто не заслуживают внимания?"
Вы полагаете, что мне следовало бы интересоваться мнениями всех участников всех грязных сетевых скандалов о том, почему они считают себя в этих скандалов правыми? Едва ли. В таком случае почему мне следовало бы выделять именно Моррет и интересоваться этим у нее? Потому, что она неоднократно учиняла непристойные выпады в отношении меня самого? Так это скорее аргумент в пользу того, чтобы ее "мнением на этот счет" не интересоваться. К Вашему сведению - я одинаково не интересовался мнением Нади Яр о том, почему в этом взаимном поливании помоями права она, мнением Моррет о том, почему все наоборот, а равно и мнением Фарнабаза о том, почему в своих высказываниях о Моррет он тоже прав. Непонятно, почему бы мне из этих трех мнений - и еще тысячи аналогичных мнений разных юзеров - надлежало бы интересоваться хотя бы одним (или несколькими), и почему в это число должно входить мнение Моррет.
Вы интересуетесь причинами, по которым пользователь Фарнабаз считает себя правым в конфликте с неким Иксом? Едва ли. Чего ради мне интересоваться тем, почему пользователь Моррет считает себя обороняющейся стороной в конфликте с Надей Яр? Я неоднократно сталкивался с мнениями Моррет о том, перед кем и в чем она права и кто и в чем перед ней неправ, и эти примеры вполне убедили меня в том, что мнения ее по таким поводам сплошь и рядом грандиозно расходятся с действительностью. Если судья НН у Вас на глазах вынес 30 абсурдных (по Вашему мнению) приговоров, Вы будете запрашивать его экспертизу по 31-му делу - в самом деле, может в этом 31-м он даст ее правильную, этого же нельзя исключить? Не знаю, как Вы, а я ее запрашивать не буду, и вдвойне не буду, если делом этим меня ничто не обязывает заниматься, а половину известных мне абсурдных приговоров данного судьи он вынес в мой же собственный адрес. Интересоваться мнением Моррет на этот счет мне стоило бы только в одном случае: если бы они с Надей Яр пригласили меня в третейские судьи своего конфликта, а я бы сошел с ума и принял это приглашение.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-09-11 15:48 (UTC)Или тому, чей род совпадает с родом глагола. Что несколько естественнее. По поводу удаления - оба письма я читал не в ЖЖ, а у себя в мэйле, где они были оба, и не сверял, какое из них осталось, а какое нет.
"А поинтересоваться причинами, по которым у Моррет могло быть другое мнение на этот счёт, вера не позволяет? Или её точка зрения и видение проблемы просто не заслуживают внимания?"
Вы полагаете, что мне следовало бы интересоваться мнениями всех участников всех грязных сетевых скандалов о том, почему они считают себя в этих скандалов правыми? Едва ли. В таком случае почему мне следовало бы выделять именно Моррет и интересоваться этим у нее? Потому, что она неоднократно учиняла непристойные выпады в отношении меня самого? Так это скорее аргумент в пользу того, чтобы ее "мнением на этот счет" не интересоваться.
К Вашему сведению - я одинаково не интересовался мнением Нади Яр о том, почему в этом взаимном поливании помоями права она, мнением Моррет о том, почему все наоборот, а равно и мнением Фарнабаза о том, почему в своих высказываниях о Моррет он тоже прав. Непонятно, почему бы мне из этих трех мнений - и еще тысячи аналогичных мнений разных юзеров - надлежало бы интересоваться хотя бы одним (или несколькими), и почему в это число должно входить мнение Моррет.
Вы интересуетесь причинами, по которым пользователь Фарнабаз считает себя правым в конфликте с неким Иксом? Едва ли. Чего ради мне интересоваться тем, почему пользователь Моррет считает себя обороняющейся стороной в конфликте с Надей Яр? Я неоднократно сталкивался с мнениями Моррет о том, перед кем и в чем она права и кто и в чем перед ней неправ, и эти примеры вполне убедили меня в том, что мнения ее по таким поводам сплошь и рядом грандиозно расходятся с действительностью. Если судья НН у Вас на глазах вынес 30 абсурдных (по Вашему мнению) приговоров, Вы будете запрашивать его экспертизу по 31-му делу - в самом деле, может в этом 31-м он даст ее правильную, этого же нельзя исключить? Не знаю, как Вы, а я ее запрашивать не буду, и вдвойне не буду, если делом этим меня ничто не обязывает заниматься, а половину известных мне абсурдных приговоров данного судьи он вынес в мой же собственный адрес. Интересоваться мнением Моррет на этот счет мне стоило бы только в одном случае: если бы они с Надей Яр пригласили меня в третейские судьи своего конфликта, а я бы сошел с ума и принял это приглашение.