Олег, что–то мне неуютно становится от Царства Божьего и в Вашем и в Сергеевом понимании ;) Потому что эти "Царства" равно безблагодатны. Причем, не скрою, Ваше, ИМХО – даже в большей степени :(
"Благодать преизобилует там, гду умножается грех", это нарушения закона "положительной обратной связи". Зато – исполнение Любви Божьей.
У Сергея Бог готов мириться – пусть временно – с несовершенством любящих Его, другое дело, что эта Благодать носит м–м, несколько "дозированный" характер ;) "Есть компромиссы, а есть – компромиссы"(с) – одни грехи прощаются, другие нет – не в силу каких то объективных причин, а в силу нежелания Бога их простить – Благодать подменяется деспотическим волюнтаризмом. И – "подставь нужное" – у кого–то "непростительный грех" – только сажание людей на кол, для кого–то – "неверие в Истинного Бога" ;)
У Вас Благодать в Царстве не предусмотрена вообще, в силу невозможности наличия там греха в принципе, от которого все в добровольно–принудительном порядке должны быть немедленно исцелены. Иначе – с максимально возможной "любовью" Господь будет бессильным свидетелем адского состояния души грешника вне зависимости от его личного желания. ИМХО, инквизиция была несколько гуманнее – она знакомила еретика с ожидающими его адскими мучениями с помощью палачей – а Бог, видимо, надееется лишь на веру нераскаянного В ДАННОМ ГРЕХЕ человека в страшную участь в случае упорности ;) Реверанс в сторону того, что "Господь ненавидит греховные проявления человеческой природы и не будет с ними мириться при одновременной любви к личности грешника" кажутся мне весьма неубедительными. Можно разделить абстрактный грех и живую личность, но нельзя разделить пораженную грехом природу человека, подлежащую мучению в силу самоосуждения, и личность, которую Господь готов любить ;)
Таким образом, получается, что в эмпирическом мире Господь проявляет куда большую Любовь к грешникам, чем сможет проявить ее в Царстве. Здесь грешник, готовясь к Причастию (той же встрече с Богом, пусть временному ОБОЖЕНИЮ!), верит, что "великое множество моих прегрешений не возможет превозмочь Твое долготерпение и человеколюбие крайнее" – а там такого упования он будет лишен.
Экстраполируя на притчу о "Блудном сыне", получается, что данный "сын" вначале получает "БЕЗО ВСЯКИХ УСЛОВИЙ" "перстень" – знак царственного достоинства, но потом оказывается, что это только временно – если он, на этот раз любя Отца, временами будет не без удовольствия вспоминать – нет, не "свиные рожцы", а радости секса с блудницами – в "час "Х" его неисцеленная природа потащит несчастного в "далекую страну" с неотвратимостью "грозных ангелов", или "Имеющего власть ввергнуть в гееену" ;)
В Евангелии Господь оперирует образами семьи – но в обычной земной семье (за исключением извращенчества а–ля Тарас Бульба "я тебя породил – я тебя и убъю") детей любят НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО. И – как бы не мучила грешника своя собственная природа – но при нахождении в семье он (если только не ненавидит родителей) ощущает себя все же лучше, чем на "зоне". Вы считаете нормальным невозможность нахождения в Царстве из–за неисцеленного греха, но ничуть не смущаетесь извержением (пусть добровольным) тех, кто В ОСТАЛЬНОМ любит Бога!
А где будет проводиться это "немедленное исцеление"? Чистилища после Страшного Суда, кажись, не предусмотрено – так что Льисовский пример с "экскурсиями" из "серого города" уже не проходит.
А стоит ли вообще так акцентировать внимание на необходимости абсолютной и немедленной святости в Царстве. Владимир Лосский определяет ад динамически, как "состояние вечного падения в бездну, дна которой никогда не достигнуть". Но ведь со святостью, ИМХО, тоже самое! Свят в абсолютном смысле лишь Бог – даже светлые ангелы "ожидают суда с трепетом". В динамической системе имеет смысл не точка на шкале "греховность – святость" – а "вектор" этого движения – в сторону Бога, совершенства – в Любви к Нему, или – наоборот. В этом смысле жители Царства – в состоянии вечного совершенствования – но и, пусть уменьшающейся – но греховности.
В противном случае, реинкарнация с переносом Апокалипсиса в необозримое будущее намного гуманнее, а в "Царство совершенных" хочется "возвратить билет" вместе с героями Достоевского…
О Благодати забыли ;)
Date: 2005-05-21 11:43 (UTC)Потому что эти "Царства" равно безблагодатны.
Причем, не скрою, Ваше, ИМХО – даже в большей степени :(
"Благодать преизобилует там, гду умножается грех", это нарушения закона "положительной обратной связи".
Зато – исполнение Любви Божьей.
У Сергея Бог готов мириться – пусть временно – с несовершенством любящих Его, другое дело, что эта Благодать носит м–м, несколько "дозированный" характер ;)
"Есть компромиссы, а есть – компромиссы"(с) – одни грехи прощаются, другие нет – не в силу каких то объективных причин, а в силу нежелания Бога их простить – Благодать подменяется деспотическим волюнтаризмом.
И – "подставь нужное" – у кого–то "непростительный грех" – только сажание людей на кол, для кого–то – "неверие в Истинного Бога" ;)
У Вас Благодать в Царстве не предусмотрена вообще, в силу невозможности наличия там греха в принципе, от которого все в добровольно–принудительном порядке должны быть немедленно исцелены.
Иначе – с максимально возможной "любовью" Господь будет бессильным свидетелем адского состояния души грешника вне зависимости от его личного желания.
ИМХО, инквизиция была несколько гуманнее – она знакомила еретика с ожидающими его адскими мучениями с помощью палачей – а Бог, видимо, надееется лишь на веру нераскаянного В ДАННОМ ГРЕХЕ человека в страшную участь в случае упорности ;)
Реверанс в сторону того, что "Господь ненавидит греховные проявления человеческой природы и не будет с ними мириться при одновременной любви к личности грешника" кажутся мне весьма неубедительными.
Можно разделить абстрактный грех и живую личность, но нельзя разделить пораженную грехом природу человека, подлежащую мучению в силу самоосуждения, и личность, которую Господь готов любить ;)
Таким образом, получается, что в эмпирическом мире Господь проявляет куда большую Любовь к грешникам, чем сможет проявить ее в Царстве.
Здесь грешник, готовясь к Причастию (той же встрече с Богом, пусть временному ОБОЖЕНИЮ!), верит, что "великое множество моих прегрешений не возможет превозмочь Твое долготерпение и человеколюбие крайнее" – а там такого упования он будет лишен.
Экстраполируя на притчу о "Блудном сыне", получается, что данный "сын" вначале получает "БЕЗО ВСЯКИХ УСЛОВИЙ" "перстень" – знак царственного достоинства, но потом оказывается, что это только временно – если он, на этот раз любя Отца, временами будет не без удовольствия вспоминать – нет, не "свиные рожцы", а радости секса с блудницами – в "час "Х" его неисцеленная природа потащит несчастного в "далекую страну" с неотвратимостью "грозных ангелов", или "Имеющего власть ввергнуть в гееену" ;)
В Евангелии Господь оперирует образами семьи – но в обычной земной семье (за исключением извращенчества а–ля Тарас Бульба "я тебя породил – я тебя и убъю") детей любят НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО.
И – как бы не мучила грешника своя собственная природа – но при нахождении в семье он (если только не ненавидит родителей) ощущает себя все же лучше, чем на "зоне".
Вы считаете нормальным невозможность нахождения в Царстве из–за неисцеленного греха, но ничуть не смущаетесь извержением (пусть добровольным) тех, кто В ОСТАЛЬНОМ любит Бога!
А где будет проводиться это "немедленное исцеление"?
Чистилища после Страшного Суда, кажись, не предусмотрено – так что Льисовский пример с "экскурсиями" из "серого города" уже не проходит.
А стоит ли вообще так акцентировать внимание на необходимости абсолютной и немедленной святости в Царстве.
Владимир Лосский определяет ад динамически, как "состояние вечного падения в бездну, дна которой никогда не достигнуть".
Но ведь со святостью, ИМХО, тоже самое!
Свят в абсолютном смысле лишь Бог – даже светлые ангелы "ожидают суда с трепетом".
В динамической системе имеет смысл не точка на шкале "греховность – святость" – а "вектор" этого движения – в сторону Бога, совершенства – в Любви к Нему, или – наоборот.
В этом смысле жители Царства – в состоянии вечного совершенствования – но и, пусть уменьшающейся – но греховности.
В противном случае, реинкарнация с переносом Апокалипсиса в необозримое будущее намного гуманнее, а в "Царство совершенных" хочется "возвратить билет" вместе с героями Достоевского…
С уважением
Юрий