Привет! С интересом перечитал. Да, конечно, мы там обсуждали немного цитаты о гневе Божием (о котором заговорил я). Но спор-то начал я против твоего решительного осуждения всякого гнева человеческого, как "грубой страсти" (цитированный тобой Златоуст). В результате по вопросу человеческого гнева ты признал, что это может быть в исключительных случаях не грубая страсть, а выражение Божьего гнева. Что касается нынешнего казуса, то убежден, что на богословско-цитатническом поле проблема не решается. Цитат можно натаскать в защиту противоположных точек зрения, а не только твоей. Сколько угодно про то, как Бог карает (и тут совершенно ничего не дают объяснения, что гнев Божий - не страсть; да и так ясно, что не страсть, это ж Бог; как ничего не меняет и если назвать это отсутствием Бога, попущением). Так вот проблема только в том, что утверждение о том или ином событии, как действии Божием, возможно лишь по откровению Божию, а потому является или пророчеством, или лжепророчеством (если высказано не по откровению свыше). Т.к. никаких основания у нас для того, чтобы считать, что Курильские острова вручил Советскому Союзу Бог (как и считать, что Он велел строить Берлинскую стену; вводить войска в Будапешт; забирать Кенигсберг и Карельский перешеек, вводить войска в Прагу, завозить ракеты на Кубу, воевать в Афганистане; отдавать Украине Крым :), у нас нет, то и обсуждаемый ход "мыслей", по всей видимости, обличает лжепророчество, прелесть, клевету на Бога. Относительно подобных трагических событий в Евангелиях засвидетельствованы слова Христа, что это не особое наказание Божие отпетым грешникам за особые грехи, а общая участь всех - всех непокаявшихся.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-16 20:40 (UTC)С интересом перечитал.
Да, конечно, мы там обсуждали немного цитаты о гневе Божием (о котором заговорил я). Но спор-то начал я против твоего решительного осуждения всякого гнева человеческого, как "грубой страсти" (цитированный тобой Златоуст).
В результате по вопросу человеческого гнева ты признал, что это может быть в исключительных случаях не грубая страсть, а выражение Божьего гнева.
Что касается нынешнего казуса, то убежден, что на богословско-цитатническом поле проблема не решается. Цитат можно натаскать в защиту противоположных точек зрения, а не только твоей. Сколько угодно про то, как Бог карает (и тут совершенно ничего не дают объяснения, что гнев Божий - не страсть; да и так ясно, что не страсть, это ж Бог; как ничего не меняет и если назвать это отсутствием Бога, попущением).
Так вот проблема только в том, что утверждение о том или ином событии, как действии Божием, возможно лишь по откровению Божию, а потому является или пророчеством, или лжепророчеством (если высказано не по откровению свыше).
Т.к. никаких основания у нас для того, чтобы считать, что Курильские острова вручил Советскому Союзу Бог (как и считать, что Он велел строить Берлинскую стену; вводить войска в Будапешт; забирать Кенигсберг и Карельский перешеек, вводить войска в Прагу, завозить ракеты на Кубу, воевать в Афганистане; отдавать Украине Крым :), у нас нет, то и обсуждаемый ход "мыслей", по всей видимости, обличает лжепророчество, прелесть, клевету на Бога.
Относительно подобных трагических событий в Евангелиях засвидетельствованы слова Христа, что это не особое наказание Божие отпетым грешникам за особые грехи, а общая участь всех - всех непокаявшихся.