...но очень уж на белочку похоже...

sergeyhudiev предлагает свою трактовку сути и природы национализма.

Разумеется, у большинства людей, считающих себя националистами (не русскими - это важно), она вызовет ироническую улыбку. Месседж "они украли у нас козу" действительно имеет место в любой националистической среде - в той же мере, в какой среди русских распространено пьянство, среди украинцев - скупость, а среди православных - обрядоверие. Вот только определяющим он является лишь для одного типа "национализма" - имперского (здесь и далее пишу в кавычках как не имеющий отношения к собственно национализму и лишь условно, по застареломому недоразумению именуемый тем же словом). Для него "они" (укравшие, обидевшие, окружающие кольцом врагов и вообще "чужие") - необходимый концепт для интеграции ("цементирования") в единое "мы" разнородных человеческих общностей, объединённых едиными границами под единой властью.

Собственно же национализм (natio - народ от nascor - рождаться, вырастать) появляется там и только там (и появляется неизбежно), где уже оформлено субъектное "мы", оформлено благодаря стабильным "горизонтальным" связям - историческим, экономическим, культурным, социальным. Псевдонационализму имперского образца изначально противоположен - как издревле противостоят друг другу государственная власть и "низовое" самоуправление. Подробней и афористичней об этом см. здесь. Аутентичный национализм не нуждается в образе врага - он занят обустройством жизни народа, а не его консолидации вокруг некой сверхценнической "национальной" идеи (хотя лозунг такой консолидации неизбежно всплывает в условиях национально-освободительного движения и борьбы за государственность).

Понятно также, что он не тождествен этническому вопросу и, по большому счёту, связан с ним весьма и весьма косвенно. Постоянное смешение до неразличения нации с этносом характерно для постсоветско-российского дискурса (и, соответственно, является отличительной чертой российского - вкупе с нацистско-германским и другими - имперского "национализма" в сравнении, например, с американским).

Из этой ложной посылки Сергея, неправильного определения "явления, за которым закрепился термин «национализм»", вернее, смешения двух разных до противоположности явлений, за которыми этот термин закрепился в разных до непроницаемости дискурсах, вытекают все остальные ляпы:

**обычно никто не называет людей, скажем, исполняющих народную музыку «националистами».**

Именно их и называют. А в советские годы такие ещё и сидели по статье - ещё при Горбачёве, как Стус, первоначально совершенно аполитичный, подобно большинству "шестидесятников", поэт. А в тридцатые их ещё и расстреливали - как украинских кобзарей. Важно ведь, в какой тональности эту народную музыку играть: на терцию или октаву выше - уже угроза имперской стабильности. Верлибр вместо четырёхстопного хорея - уже за пределами, определёнными ЦК для развития украинской национальной литературы. Ориентация на "психологическую Европу" вместо Москвы или "шароварщины" - уже ересь "хвылевизма". Какая такая "украденная коза"? Кто о ней заикался?

**Геройские борцы ИРА похваляются тем, что убили тетку-переписчицу, чтобы «продемонстрировать, что Северная Ирландия непокорена» и вообще лупят по «легким целям». Характерный пример воздействия национализма на этику. Очень характерный.**

Методы советских партизан в тылу врага, от которых мирное население страдало едва ли не больше оккупантов, по этой "железной" логике должны свидетельствовать о том, что защита своего Отечества - крайне неэтичное занятие. Характерный пример подтасовки. Очень характерный.

Итак, для "национализма" имперского "украденная коза" (как предпосылка деления мира на "мы" и "они") является определяющей и образующей чертой, для аутентичного же национализма она всего лишь симптом болезни. Иногда неизбежной болезни роста, иногда - критичного начала вырождения национализма в "национализм". Однозначно же тревожным сигналом и водоразделом между национализмом и "национализмом" ( служит )

идея национальной исключительности, мессианского предназначения в истории, уже-реализуемого или ещё-предстоящего, предначертанного.

Христиане (не путать с "православнутыми" и их аналогами в других конфессиях) знают, что в истории был единственный избранный народ. Национальная трагедия которого заключается именно в том, что смысл этой избранности был ими не понят. Дар, полученный от Бога для того, чтобы во благовремении поделиться им с другими народами, навсегда уничтожив деление на "мы" и "они" в едином инклюзивном "Мы", рождённом через диалогическое созерцание единого "Ты", был превращён в национальную побрякушку, инструмент для удовлетворения государственных амбиций.

"Гойские" же подражанию иудейству не только вторичны и бездарны, не просто безусловно еретичны, но и озвучивают "дух антихриста" в чистом виде.

( Люди номоса. Люди космоса. )