![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Дисклеймер
2011-10-18 16:46К предыдущей записи. Поскольку недоразумения, как там в комментах, время от времени возникают, буду отсылать всех сюда. Хотя мне эти вещи кажутся настолько очевидными, что необходимость их объяснять не перестаёт удивлять.
Итак, под "ритуальным эксклюзивизмом" я имею в виду, естественно, не простое предпочтение тех или иных литургических форм по эстетическим соображениям или по причине большей назидательности сообразно персональному психологическому и ментальному складу. У меня самого такие предпочтения имеются, хотя распространяться об этом, а тем более, о конкретных преференциях, считаю вещью недостойной и неправедной. При всём моём сложном отношении к Честертону фразу о том, что любая ересь почитает часть большей целого, считаю не столько афоризмом, сколько практическим руководством к тестированию на сектантство.
Впрочем, само по себе подчёркивание своих предпочтений грехом тоже не считаю. Разве что не всегда и не везде уместным - как эксгибиционизм за пределами бани или нудистского пляжа. Да и сам, будучи конкретно спрошен, опять же не скрою, что предпочитаю византийскую иконопись постренессасной живописи, а знаменный распев - партесу (как видим, преференции мои отнюдь не оригинальны). Однако попытки представить распевное одноголосие единственно легитимным ("истинно церковным") музыкальным стилем в богослужении считаю ересью, аналогичной провозглашению существования сакральных и профанных языков, а отрицание живописных икон в "итальянской" манере - икноборчеством в самом буквальном смысле. Тем паче считаю неправильным, а в ряде ситуаций - греховным усваивать тусовке единомышленников по эстетическим предпочтениям или даже по склонности к тем или иным духовным практикам "православный" или "церковный" статус...
Что касается термина "старообрядчество" (в широком смысле) или, более адекватно сегодняшним реалиям МП, "неоохранительство". В свете вышесказанного должно быть понятно, что речь не идёт (и не может идти) о неприятии богослужебных форм и элементов, за которые держатся носители этого мировоззренческого типа, ревниво оберегая от актуальных или предполагаемых реформ (церковнославянский язык, Евхаристический канон шёпотом за закрытыми Царскими вратами, чтение Евангелия спиной к Церкви, применительно к западному обряду - причастие под одним видом в уста т.д.) как таковых. Возражение вызывает еретическая мотивация "ревнителей", связываемые ими с этими формами неправославные представления, которыми они дорожат (клерикализм, искусственно создаваемая "сакральная" зашумлённость богослужения и т.п.). Разумеется, это явление вполне симметричное: стремление к реформам, даже в самом "правильном" и желаемом направлении может быть обусловлено неверной и даже еретической мотивацией - размывание догматической определённости, реформы ради реформ и разрыва с традицией, "сообразование с веком сим" как самоцель и саоценность (не путать с соображениями миссии или повышения активной вовлечённости в богослужении). При всей разнонаправленности векторов суть одна.
Итак, под "ритуальным эксклюзивизмом" я имею в виду, естественно, не простое предпочтение тех или иных литургических форм по эстетическим соображениям или по причине большей назидательности сообразно персональному психологическому и ментальному складу. У меня самого такие предпочтения имеются, хотя распространяться об этом, а тем более, о конкретных преференциях, считаю вещью недостойной и неправедной. При всём моём сложном отношении к Честертону фразу о том, что любая ересь почитает часть большей целого, считаю не столько афоризмом, сколько практическим руководством к тестированию на сектантство.
Впрочем, само по себе подчёркивание своих предпочтений грехом тоже не считаю. Разве что не всегда и не везде уместным - как эксгибиционизм за пределами бани или нудистского пляжа. Да и сам, будучи конкретно спрошен, опять же не скрою, что предпочитаю византийскую иконопись постренессасной живописи, а знаменный распев - партесу (как видим, преференции мои отнюдь не оригинальны). Однако попытки представить распевное одноголосие единственно легитимным ("истинно церковным") музыкальным стилем в богослужении считаю ересью, аналогичной провозглашению существования сакральных и профанных языков, а отрицание живописных икон в "итальянской" манере - икноборчеством в самом буквальном смысле. Тем паче считаю неправильным, а в ряде ситуаций - греховным усваивать тусовке единомышленников по эстетическим предпочтениям или даже по склонности к тем или иным духовным практикам "православный" или "церковный" статус...
Что касается термина "старообрядчество" (в широком смысле) или, более адекватно сегодняшним реалиям МП, "неоохранительство". В свете вышесказанного должно быть понятно, что речь не идёт (и не может идти) о неприятии богослужебных форм и элементов, за которые держатся носители этого мировоззренческого типа, ревниво оберегая от актуальных или предполагаемых реформ (церковнославянский язык, Евхаристический канон шёпотом за закрытыми Царскими вратами, чтение Евангелия спиной к Церкви, применительно к западному обряду - причастие под одним видом в уста т.д.) как таковых. Возражение вызывает еретическая мотивация "ревнителей", связываемые ими с этими формами неправославные представления, которыми они дорожат (клерикализм, искусственно создаваемая "сакральная" зашумлённость богослужения и т.п.). Разумеется, это явление вполне симметричное: стремление к реформам, даже в самом "правильном" и желаемом направлении может быть обусловлено неверной и даже еретической мотивацией - размывание догматической определённости, реформы ради реформ и разрыва с традицией, "сообразование с веком сим" как самоцель и саоценность (не путать с соображениями миссии или повышения активной вовлечённости в богослужении). При всей разнонаправленности векторов суть одна.
