тайносовершительном характере комплекса "эпиклезис освящения Даров + установитнельные слова"... у Рима "урвався терпець"
А почему? Если говорить о 17 веке, так вроде Ренодо и Лебрен примерно так и считали, и им за это вроде ничего не было. Показательно познейшее (нач. 20 в.) замечание об этих джентльменах и их мнениях в весьма консервативной Католической Энциклопедии: The contention that the words of the Epiklesis have joint essential value and constitute the partial form of the sacrament, was indeed supported by individual Latin theologians, as Touttée, Renaudot, and Lebrun. Though this opinion cannot be condemned as erroneous in faith, since it allows to the words of Institution their essential, though partial, consecratory value, appears nevertheless to be intrinsically repugnant. То есть, отбрасывая оценочность, даже недоброжелательно настроенный к этому мнению добросовестный католический теоретик не решается записать его в ереси. Кажеся даже, что при другом стечении обстоятельств оно вполне могло стать тогда мейнстримом.
no subject
Date: 2012-03-30 23:11 (UTC)А почему? Если говорить о 17 веке, так вроде Ренодо и Лебрен примерно так и считали, и им за это вроде ничего не было. Показательно познейшее (нач. 20 в.) замечание об этих джентльменах и их мнениях в весьма консервативной Католической Энциклопедии: The contention that the words of the Epiklesis have joint essential value and constitute the partial form of the sacrament, was indeed supported by individual Latin theologians, as Touttée, Renaudot, and Lebrun. Though this opinion cannot be condemned as erroneous in faith, since it allows to the words of Institution their essential, though partial, consecratory value, appears nevertheless to be intrinsically repugnant. То есть, отбрасывая оценочность, даже недоброжелательно настроенный к этому мнению добросовестный католический теоретик не решается записать его в ереси. Кажеся даже, что при другом стечении обстоятельств оно вполне могло стать тогда мейнстримом.