![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
klangtaohttp://morreth.livejournal.com/469035.html?thread=10100267#t10100267
А вот найдите-ка десять отличий между ярлыками-квазитерминами с исключительно оценочной семантикой "гомофобия" и "полупелагианство". И то, и другое "осмыслено только в рамках определенной идеологии" ©. Нет, конечно, то, что называет "полупелагианством"![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sergeyhudiev, не только существует, но пожалуй, даже доминирует в нынешней псевдоправославной "прихрамовой среде". Но исторически это клеймо пытались поставить на то, что является строгой ортодоксией и лежит вне методологических предпосылок пелагианско-августиновской полемики. И оперировать им "без кавычек" - значит, соглашаться, что истина лежит у одного из полюсов.
Ведь о чём речь? По Пелагию (вернее, по Целестию) человеческая воля в грехопадении способна и должна осуществлять какие-то порывы ко спасению, Божья и человеческая составляющие которого таким образом арифметически суммируются. По Августину она вообще не способна ни на что и в спасении никак не задействована. Узкий же путь Евангелия сводится к тому, что от человеческой воли требуется единственное - самоотвержение, благодаря которому она даёт место осуществлению воли Божией. И этот акт - за человеком. Бог лишь склоняет к нему непрестанно обстоятельствами. Но слова "отвергнсь себя, возьми крест свой и следуй за Мною" - не пустая риторика, а вполне конкретный императив.
Если термин "полупелагианство" вызывает вопросы, то сам августинизм вполне правомерно называть "полукальвинизмом". Кажется,ailoyros во время оно писал на Кураевке, что сотериологические системы Православия и кальвинизма вполне логичны и потому несводимы друг к другу и непримиримы. Августинизм же (как разработанная система, лежащая в основе лютеранства, арминианства и пр.) как переходное звено между тем и другим насквозь антиномичен - а выражаясь неполиткорректно, внутренне противоречив. И то, что Сергей с его идиосинкразией на слово "антиномия" уютно чувствует себя в рамках такого учения, лишь подверждает его общую антиномичность :)). "Христос умер за всех - но существует персональное избрание ко спасению, полагающее предел призывающей благодати"... Нет как хотите, но все эти парадоксы - для экстремалов вроде Флоренского. Хорошая гимнастика ума - но никудышняя мировоззренческая основа.
Возвращаясь к притче о носилках - в то время как Ортодоксия (никоим образом не предлагая человеку со сломанными ногами самостоятельно ковылять до операционной, а предоставляя ту же каталку, что и августинизм с кальвинизмом) утверждает, что единственным фактором, способным обусловить неуспех операции, может стать несогласие на неё больного, кальвинизм столь же уверенно говорит, что его согласие тут вообще не при чём и всё зависит от произвола ("суверенной воли") врача. Доктор сказал в морг - значит в морг. Августинизм же, раздираемый противоречивыми желаниями и рыбку съесть и на диету сесть, мямлит что-то вроде: "Доктору лучше знать, согласен ты или нет. Лежи и не гаффкай".
За что и критикуется.
А вот найдите-ка десять отличий между ярлыками-квазитерминами с исключительно оценочной семантикой "гомофобия" и "полупелагианство". И то, и другое "осмыслено только в рамках определенной идеологии" ©. Нет, конечно, то, что называет "полупелагианством"
sergeyhudiev, не только существует, но пожалуй, даже доминирует в нынешней псевдоправославной "прихрамовой среде". Но исторически это клеймо пытались поставить на то, что является строгой ортодоксией и лежит вне методологических предпосылок пелагианско-августиновской полемики. И оперировать им "без кавычек" - значит, соглашаться, что истина лежит у одного из полюсов. Ведь о чём речь? По Пелагию (вернее, по Целестию) человеческая воля в грехопадении способна и должна осуществлять какие-то порывы ко спасению, Божья и человеческая составляющие которого таким образом арифметически суммируются. По Августину она вообще не способна ни на что и в спасении никак не задействована. Узкий же путь Евангелия сводится к тому, что от человеческой воли требуется единственное - самоотвержение, благодаря которому она даёт место осуществлению воли Божией. И этот акт - за человеком. Бог лишь склоняет к нему непрестанно обстоятельствами. Но слова "отвергнсь себя, возьми крест свой и следуй за Мною" - не пустая риторика, а вполне конкретный императив.
Если термин "полупелагианство" вызывает вопросы, то сам августинизм вполне правомерно называть "полукальвинизмом". Кажется,
ailoyros во время оно писал на Кураевке, что сотериологические системы Православия и кальвинизма вполне логичны и потому несводимы друг к другу и непримиримы. Августинизм же (как разработанная система, лежащая в основе лютеранства, арминианства и пр.) как переходное звено между тем и другим насквозь антиномичен - а выражаясь неполиткорректно, внутренне противоречив. И то, что Сергей с его идиосинкразией на слово "антиномия" уютно чувствует себя в рамках такого учения, лишь подверждает его общую антиномичность :)). "Христос умер за всех - но существует персональное избрание ко спасению, полагающее предел призывающей благодати"... Нет как хотите, но все эти парадоксы - для экстремалов вроде Флоренского. Хорошая гимнастика ума - но никудышняя мировоззренческая основа.Возвращаясь к притче о носилках - в то время как Ортодоксия (никоим образом не предлагая человеку со сломанными ногами самостоятельно ковылять до операционной, а предоставляя ту же каталку, что и августинизм с кальвинизмом) утверждает, что единственным фактором, способным обусловить неуспех операции, может стать несогласие на неё больного, кальвинизм столь же уверенно говорит, что его согласие тут вообще не при чём и всё зависит от произвола ("суверенной воли") врача. Доктор сказал в морг - значит в морг. Августинизм же, раздираемый противоречивыми желаниями и рыбку съесть и на диету сесть, мямлит что-то вроде: "Доктору лучше знать, согласен ты или нет. Лежи и не гаффкай".
За что и критикуется.
