Опять Златоуст

[klangtao]

"А блуд и всякая нечистота и любостяжание не должны даже именоваться у вас, как прилично святым" (Еф.5:3). Сказав о грубой страсти – о гневе (4:26-32), переходит к меньшему злу. А что сладострастие есть меньшее зло, послушай, как и Моисей в законе говорить сначала: "не убей", – что относится к гневу, – а потом: "не прелюбодействуй", – что относится к сладострастию.

Кто из нас так считает? По крайней мере, всерьёз? И "гневаясь, не согрешайте" интерпретируем подобно тому, как откровенно передано в одном "переводе"-парафразе: "можете гневаться, но не грешите". И в толкновании нагрной проповеди уделяем чрезмерное внимание слову, не обретаемому в древних рукописях: "гневающийся на брата своего напрасно". А всё просто, как мычание: "гнев человека не творит правды Божией" (Иак.1:20). Никогда и ни при каких обстоятельствах.

С этим, кстати, коррелирует описываемое ниже "всеоружие Божие": "А паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого" (6:16). "Что значит – "а паче всего"? - спрашивает Хризостом. - И над истиной, и над правдой, и над готовностью благовествовать". Иначе сказать, все это нуждается в вере". Но "паче всего" оказывается и сам образ щита. "Всеоружие" (паноплия) - это, собственно, снаряжение гоплита, тяжеловооружённого пехотинца, основной деталью которого был щит, закрывающий в полный рост. Вот и получается, что "паче всего" приходится занимать оборону, закрываясь от "раскалённых стрел лукавого" - страстей, порождающих гнев (и "броня праведности" здесь ничтожная защита без "щита веры!), - а потом уж продвигаться вглубь фронта в "готовности благовествовать" и рубить "мечом Духа"...

Comments

[mathetes.livejournal.com]

Реакция ап. Павла на поведение ап. Петра в Гал.2:11-14 - это что?

[klangtao.livejournal.com]

**это что?**

Обличение. Никаких "эмоций" я там в упор не вижу. Если они и были ("ибо все мы много согрешаем"), то уж никак не ставятся в пример для подражания.

[mathetes.livejournal.com]

Не представляю себе нормального человека без эмоций. Кто сказал, что Павел имел "личную неприязнь" к Петру? Но возможно ли, чтобы человек активно восставал против ложного учения и при этом не имел гнева против этого учения, ненависти к извращению истины?

[klangtao.livejournal.com]

Возможно. И более того - единственно возможно! Практически невозможна обратная ситуация - эмоциональный гнев учение, а не его носителей, на грех, а не грешника. Разделять их (по настоящему, а не на словах) - это показатель конкретной святости, и такой гнев имеет вид не гнева, а слёз (вроде тех, с которыми Павел говорил о "врагах креста Христова"). Это "икона" гнева Божия, который с "гневом человеческим, не творящим правды Божией" не имеет ничего общего. Бич Христа на торговцев в Храме опускался, полагаю, без всякой ярости. Обрати внимание на лицо разящего змия св.Георгия на иконах. Рука тверда - но ни следа страстей...

[mathetes.livejournal.com]

А на иконах часто страсти изображают? :-)
Христос, вполне вероятно, совершал пророческое действие, смысл которого не нанести ущерб меновщикам и торговцам, а донести некоторую истину до всех иудеев.
Как расценивать тот факт, что, согласно преданию, Сама Богородица оправдала св. Николая, ударившего Ария (кажется так там дело было?). Я вот, в данном то случае не согласен со св. Николаем в любом случае, однако же...
А слёзы разве не могут быть вызваны гневом? С какой стати человек плачет о "врагах Креста Христова", если он никак не относится к тому, что делают, во что верят и что проповедуют эти самые "враги"?

[klangtao.livejournal.com]

**А на иконах часто страсти изображают? :-)**

Вот именно :))

**если он никак не относится к тому, что делают, во что верят и что проповедуют эти самые "враги"?**

??? Ещё раз: к тому, что делают - это одно. К ним самим - другое. Говоря о гневе как человекоубийстве, Христос, апостолы и отцы имели в виду второе. А первое по определению внеэмоционально. Можно ли в полном смыле слова гневаться на ЧТО-ТО? Гнев в обычном понимании - всегда на КОГО-ТО.

[mathetes.livejournal.com]

Ну вот вызывает во мне острую неприязнь некое учение! Так не бывает?

[mathetes.livejournal.com]

Ещё о "гневаясь не согрешайте". Ма моё сектантско-протестантское ИМХО, в случае возникновения конфликта переводить всё в плоскость личности, но разобрать с обидчиком причину конфликта (если такое представляется возможным) я имею право. Разумеется, для этого нужно успокоить эмоции, чтобы можно было бороться с ситуацией, а не с человеком.

[mathetes.livejournal.com]

слово "нужно" забыл: "нужно не переводить всё в плоскость личности"... :-)