![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
от
taki_net: http://morreth.livejournal.com/1679513.html?thread=33616793#t33616793
Самое забавное, что чтение евхаристического канона лицом к народу мне тоже не шибко нравится - но по причинам, диаметрально противоположным тем, которые озвучивают тради.
Первоначальная компоновка алтарного пространства, сохранившаяся в восточной традиции - горнее место епископа за престолом, пресвитерские седалища по бокам - отображает схему триклиниев, в которых совершались богослужения по домам первыми христианами и восходят в конечном счёте к Сионской горнице. Епископ, с самого начала становления этого сана в современном понимании (рубеж 1-2 веков), воспринимавшийся как икона Христа (послания Игнатия Антиохийского), естественным образом возглавляет евхаристическое Собрание от имени и по поручению Хозяина. Но при освящении даров он столь же закономерно совлекается этого знака и предстоит Трапезе с противоположной стороны, где в триклиниях слуги подносили и меняли блюда, выступая таким образом как слуга, предстоящий сонму сослужителей - всему Собранию, - которые следом вместе с ним будут актуализированы в качестве званных на Вечерю.
C XII века постепенное упразднение на западе заалтарного пространства и смещение архиерейского места в какой-то мере знаменовало деклерикализацию. Епископ как образ Христа уступил место Его реальному присутствию в дарохранительнице (ответ первым попыткам оспорить это присутствие). Смещение алтаря впритык к восточной стене в бернардинских храмах происходило на общей волне стремления к опрощению, архитектурному аскетизму.
Но парадоксальным образом эти древние реформы способствовали переосмыслению мессы как буквального жертвоприношения в противовес традиционной сакраментологии участия в общей священной трапезе, являющемся реальным приобщением единственной и единократной жертве Христовой. Собственно, такая тенденция существовала и раньше, прекрасно знает её и восток - в нашей византийской литургии некоторыми поздними молитвами Евхаристия фактически отождествляется с ветхозаветными приношениями цитатой из Евр. 7:27, в противоречие её прямому смыслу.
Отсюда и возникает в Моравской церкви практика служения лицом к народу как ломка формирующейся парадигмы и попытка возврата к традиционному благочестию. В "низкоцерковном" лютеранстве и англиканстве, не говоря уж о реформатах, она распространяется уже с иным пафосом - умаление роли Евхаристии под предлогом большей значимости проповеди. Воспринятая же католиками после ВВС, она встроилась в слабо переосмысленный дискурс "буквального жертвоприношения", тем самым заоблачно возвысив роль служащего священника, который благословляет дары с места хозяина, а не слуги. Гримасы клерикализма во махровой всей красе - не понимаю, чем тут могут быть недовольны те, кто почитают его за благо?
То же касается и новой редакции оффертория. Разгрузка его от "жертвенной" терминологии воспринимается "тридентофилами" как впадение в протестантство, а по сути имеет место обратное - сосредоточение тематики жертвы непосредственно на евхаристическом каноне способствует её деметафоризации, развитию дискурса "буквального жертвоприношения" и "повторения жертвы Христовой", за который немало и справедливо огребали не только от протестантов, но и от православных.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Самое забавное, что чтение евхаристического канона лицом к народу мне тоже не шибко нравится - но по причинам, диаметрально противоположным тем, которые озвучивают тради.

C XII века постепенное упразднение на западе заалтарного пространства и смещение архиерейского места в какой-то мере знаменовало деклерикализацию. Епископ как образ Христа уступил место Его реальному присутствию в дарохранительнице (ответ первым попыткам оспорить это присутствие). Смещение алтаря впритык к восточной стене в бернардинских храмах происходило на общей волне стремления к опрощению, архитектурному аскетизму.
Но парадоксальным образом эти древние реформы способствовали переосмыслению мессы как буквального жертвоприношения в противовес традиционной сакраментологии участия в общей священной трапезе, являющемся реальным приобщением единственной и единократной жертве Христовой. Собственно, такая тенденция существовала и раньше, прекрасно знает её и восток - в нашей византийской литургии некоторыми поздними молитвами Евхаристия фактически отождествляется с ветхозаветными приношениями цитатой из Евр. 7:27, в противоречие её прямому смыслу.
Отсюда и возникает в Моравской церкви практика служения лицом к народу как ломка формирующейся парадигмы и попытка возврата к традиционному благочестию. В "низкоцерковном" лютеранстве и англиканстве, не говоря уж о реформатах, она распространяется уже с иным пафосом - умаление роли Евхаристии под предлогом большей значимости проповеди. Воспринятая же католиками после ВВС, она встроилась в слабо переосмысленный дискурс "буквального жертвоприношения", тем самым заоблачно возвысив роль служащего священника, который благословляет дары с места хозяина, а не слуги. Гримасы клерикализма во махровой всей красе - не понимаю, чем тут могут быть недовольны те, кто почитают его за благо?
То же касается и новой редакции оффертория. Разгрузка его от "жертвенной" терминологии воспринимается "тридентофилами" как впадение в протестантство, а по сути имеет место обратное - сосредоточение тематики жертвы непосредственно на евхаристическом каноне способствует её деметафоризации, развитию дискурса "буквального жертвоприношения" и "повторения жертвы Христовой", за который немало и справедливо огребали не только от протестантов, но и от православных.
no subject
Date: 2011-12-31 15:04 (UTC)Так вы просто традский дискурс как-то странно представляете. Ратцингер, будучи еще кардиналом, критиковал ад-популум как раз за это. Соответствующая глава в его "Духе литургии", собственно, называлась "Беспрецедентная клерикализация и самозамкнутый круг".
no subject
Date: 2011-12-31 16:19 (UTC)