Керигма vs. нарратив
2012-03-06 12:14![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Прошедшая в тени этих ваших выборов неделя Торжества ортодоксии требует продолжения банкета, начатого здесь и далее по ссылкам.
Выше я неоднократно говорил о "композиционно-семиотическом центре изображения". Так вот, когда мы имеем его именно в такой слабо членимой связке - перед нами не рассказ, требующий иллюзии жизнеподобия, а проповедь.

Аще же связка сия рвётся, как видим у Джотто, налицо рассказ о событии, а не о том, что оно значит и что за ним стоит. Именно повествование, а не провозвестие.
И интуитивно это вполне легко сортируется.

или же

Близко, но уже не то. Принципиально.
И, возвращаясь к тезису о портрете как "иконе по преимуществу", можно определить портретный жанр - изображение весьма высокой, хотя и не осознаваемой нами, степени условности, где мужик или баба смотрит на наскак на говно или на условную точку за пределами изображения - как всего лишь подтип "керигматического" изображения.
Независимо от характера и содержания "провозвестия" - будь то идол, обозначающий присутствие упокоившихся предков, как на римских бюстах или фаюмских портретах, либо десакрализованный "документальный" портрет, имеющий целью передать внешность пациента (в предельном виде - фото на документ), либо плакат, выражающий некую идею

либо, наконец, собственно χαρακτὴρ τῆς ὑποστάσεως (в качестве бонуса могущий присутствовать в лучших образцах вышеперечисленного, но вполне могущий и не присутствовать).
Здесь интересно другое: способность разглядеть, например, проповедь о предельном кенозисе Христа (а следовательно - образ Богочеловека), порой независимо от замысла автора и прямо вопреки ему

в "Распятиях" Н.Ге

Или на известной картине Ганса Гольбейна Младшего, от которой, по словам князя Мышкина, "у иного вера может пропасть".

А у иного, дополним Фёдора Михайловича, - утвердиться...
Здесь нас плавно и неумолимо возвращает к исходному тезису: образ существует в сознании воспринимающего и зависит от него не в менее решающей степени, чем от автора. От его мировоззрения, от его эстетического вкуса...
Так-то! Как-то так.
Выше я неоднократно говорил о "композиционно-семиотическом центре изображения". Так вот, когда мы имеем его именно в такой слабо членимой связке - перед нами не рассказ, требующий иллюзии жизнеподобия, а проповедь.
Аще же связка сия рвётся, как видим у Джотто, налицо рассказ о событии, а не о том, что оно значит и что за ним стоит. Именно повествование, а не провозвестие.
И интуитивно это вполне легко сортируется.

или же

Близко, но уже не то. Принципиально.
И, возвращаясь к тезису о портрете как "иконе по преимуществу", можно определить портретный жанр - изображение весьма высокой, хотя и не осознаваемой нами, степени условности, где мужик или баба смотрит на нас
Независимо от характера и содержания "провозвестия" - будь то идол, обозначающий присутствие упокоившихся предков, как на римских бюстах или фаюмских портретах, либо десакрализованный "документальный" портрет, имеющий целью передать внешность пациента (в предельном виде - фото на документ), либо плакат, выражающий некую идею


либо, наконец, собственно χαρακτὴρ τῆς ὑποστάσεως (в качестве бонуса могущий присутствовать в лучших образцах вышеперечисленного, но вполне могущий и не присутствовать).
Здесь интересно другое: способность разглядеть, например, проповедь о предельном кенозисе Христа (а следовательно - образ Богочеловека), порой независимо от замысла автора и прямо вопреки ему
в "Распятиях" Н.Ге

Или на известной картине Ганса Гольбейна Младшего, от которой, по словам князя Мышкина, "у иного вера может пропасть".

А у иного, дополним Фёдора Михайловича, - утвердиться...
Здесь нас плавно и неумолимо возвращает к исходному тезису: образ существует в сознании воспринимающего и зависит от него не в менее решающей степени, чем от автора. От его мировоззрения, от его эстетического вкуса...
грань между
Date: 2012-05-22 14:06 (UTC)грань между
Date: 2012-05-22 18:12 (UTC)