Хотя со стороны видится, что "сектантские" тенденции в "к-движении" как раз и начались развиваться после того, как их лишили храма, то есть выдворили за пределы системы, где они бы гасились и нивелировались.
Посложнее все будет, и я об этом писал (и еще тут имеет смысл посмотреть). Если вкратце - сектантские тенденции были изначально (о. Андрейне даст соврать), но пока был храм - были шансы, что они не возобладают. Но именно что шансы, не более чем...
А то, что им тогда вменялось (отказ от крещения без длительного оглашения, миссионерские литургии и пр.), сейчас де-факто взято на вооружение на официальном патриархийном уровне.
Проблема-то не в том, что им вменялось, а в том, что им не вменялось или в лучшем случае вменялось наряду с прочим - в т.н. "общинной-братской экклезиологии" сиречь об извратах в общинной жизни, о ее абсолютизации. "Комсомол" был уже тогда - свидетельствую. Другое дело, что как я тоже говорил, тогда было все "мягенько": ну не охота тебе на встречи ходить и т.п. - и ладно, сейчас же так не прокатит. Вот и вся разница...
Вообще я тут с ужасом подумал, что если бы на о. Георгия не "наехал" о. Тихон, у него были бы все шансы стать "маститым протоиереем" а-ля о. Димитрий Смирнов (к примеру). Собственно, о. Георгий никогда не позиционировал себя неким оппозиционером Патриархии - наоборот, он всегда старался найти с официозом общий язык при сохранении, разумеется, своей автономности, что, собственно, мы и имеем сейчас: СФИ имеет лицензию, люди из него приглашаются на официальные мероприятия типа РЧ и т.п., ну а уж что там внутри Братства творится - это Патриархию не волнует. Ну так и при наличии храма могло быть все то же самое: снаружи - обычный приход чин-чинарем (ну, так скажем, "с особенностями" типа русского языка, служением утрени и вечерни отдельно и т.п.), ну а внутри - "батюшкизм", "комсомол" и т.п. И все было бы чики-чики...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-02 06:10 (UTC)Вообще я тут с ужасом подумал, что если бы на о. Георгия не "наехал" о. Тихон, у него были бы все шансы стать "маститым протоиереем" а-ля о. Димитрий Смирнов (к примеру). Собственно, о. Георгий никогда не позиционировал себя неким оппозиционером Патриархии - наоборот, он всегда старался найти с официозом общий язык при сохранении, разумеется, своей автономности, что, собственно, мы и имеем сейчас: СФИ имеет лицензию, люди из него приглашаются на официальные мероприятия типа РЧ и т.п., ну а уж что там внутри Братства творится - это Патриархию не волнует. Ну так и при наличии храма могло быть все то же самое: снаружи - обычный приход чин-чинарем (ну, так скажем, "с особенностями" типа русского языка, служением утрени и вечерни отдельно и т.п.), ну а внутри - "батюшкизм", "комсомол" и т.п. И все было бы чики-чики...