Игумен Петр (Мещеринов): О святости и "невидимой Церкви"

[klangtao]

Однако сегодняшняя православная практика решительно отвергает идею о святости как о норме христианской жизни. Акцент переносится на почитание отдельных "героических" христиан и на "созерцание своих грехов"; следствием этого является то, что вера в святость Церкви начисто лишается своего практического компонента. Святость уходит из повседневной жизни в некую метафизическую сферу, что влечёт за собою очень важные последствия: во-первых, на место святости приходят стихии мира сего, которыми и живёт сегодня по большей части Церковь; а во-вторых, тем самым реализуется учение о «невидимой церкви», которое мы осуждаем у протестантов

Немного в сторону (находясь в тупике можно бесконечно говорить о том, где находишься - но толку от этих разговоров будет меньше, чем даже от молчаливого биения головой о стену).

Многое в интерпретации понятия "веры в Церковь" как и веры вообще базируется на упрощённом понимании Евр.11:1, которое отнюдь не является формальной дефиницией веры (вещь вообще чуждая новозаветным писаниям), а описанием её действия: "Вера - основание надежды, удостоверение невидимого". Софизм "если объектом веры являются невидимое, а о Церкви в Символе веры говорится "верую", значит, Церковь (по протестантской версии) или её единство, святость, соборность и апостоличность (по версии "православной") невидима" ложен не в логике, а в первой посылке. Христос, вере Которому посвящено большинство членов Символа, не невидим (или уже реабилитировали иконоборчество?), да и просвещаемые, произнося "Верую" у купели (а в древности местами - и в ней самой, перед каждым погружением, в ответ на каждый из трёх разделов крещального Символа) имеют в виду не столько "признаю существование", сколько "вверяю себя".

Церковь вместе со всеми исповедуемыми её атрибутами вполне видима - как минимум для всех в Евхаристии, в выносимой Чаше, как максимум - настолько, насколько позволяет каждому рассмотреть духовное зрение. Воскресший Христос тоже был не всегда сразу узнаваем учениками, а узнанный, порой неожиданно становился невидимым для них, оставаясь телесным по природе. Главное проблема другая - не путать Церковь с её институциональными надстройками и обёртками. Они столь же необходимы для явления и служения Церкви в мире, как одежда и спектр социальных ролей для человека. Но одежда Христа, от прикосновения к которой исцелилась кровоточивая, о которой бросали жребий римские воины - это всё-таки не Он. До подобного идолопоклонства никогда не доходит при почитании святынь, связанных с Его земной жизнью. Почему же при вступлении на экклезиологическую почву подобная путаница, нерасчленение того, что есть Церковь, что от Церкви, и что вмещает в себя Церковь здесь (там) и теперь (тогда), возникает на каждом шагу?

Именно с уяснения этого вопроса и начинается разрешение сформулированной отцом Петром дилеммы двух путей, на практике оборачивающихся третьим.

Comments

[mathetes.livejournal.com]

Олег, чушь, говоришь?
Если бы в России протестантизм любого из направлений был "государственной религией", а по-сути, всего лишь ширмой для обывателя, за которой бы скрывалось его язычество или атеизм, вопрос бы не встал. Более того, мне, как сознательному протестанту оставало бы лишь посыпать голову пеплом, признавая закономерность таких переходов. Но ситуация то иная. Я сейчас не о качестве российского православия, я о том, что российский протестантизм (по крайней мере пока) не предусматривает возможность несознательного или с откровенно ложными целями в нем крещения.
Я, наверное, очень неправ, но я считаю, что христианство - это отнюдь не только набор догматов, с которыми нужно соглашаться, но и в неменьшей степени - опыт жизни во Христе. Г-н salamatov утверждает, что он - "со стажем", так "стаж" то это не просто "числиться", но и быть. Это молитвы, посты, покаяния, благодарения Богу за милость, мир, радость, благодать и свободу, которые Он даёт, это общение с людьми, разделяющими с тобой ту же веру и также имеющими опыт... и тут на тебе: "лукавому удалось привить ложное понимание пути, истины и жизни". Так вот, оказывается, с кем ты всё это время общался, вот перед кем исповедовал свои грехи, вот от кого получал помощь и благодать! Всё это - лукавый! Ни пути, ни истины, ни жизни - всё - ложь! извольте-с!
Не знаю, нужно ли мне свидетельствовать в очередной раз своё уважительное отношение к Православию, но я в очередной раз убеждаюсь, что в таких переходах есть что-то сатанинское - в человеке отмирает какая-то часть его души и это место заполняется желчью и злобой.
Это касается как к переходящим к вам, так и к нам. Я имею в виду именно таких, "со стажем". Мне больно слышать, как один бывший знакомый теперь из Белгорода шлёт смски на Камчатку о том, что он рад, что "освободился" из лап "тоталитарной секты" (то бишь церкви, членом которой я являюсь). Мне противны игры о. Сергия Журавлёва в "православны

[klangtao.livejournal.com]

Я что-то пропустил, и на мнении Михаила Саламатова теперь основан чиноприём протестантов в РПЦ или в другие ПЦ? В существующих с дореволюционных времён (но мало где используемых на практике) последованиях приёма из католичества, армянской церкви,лютеранства и кальвинизма действительно есть пункты отречения от тех пунктов их вероучения, которые не разделяет Православие. Но никак не от всего прежнего духовного опыта - инпчке не городили бы огород с третьим или вторым чином, а просто крестили бы всех, как язычников (как и происходило одно время и в Греции, и в России).

**Я имею в виду именно таких, "со стажем".**

Не припомню чтобы бывший радомиссионер Вадим Акентьев или бывший пастор Сергей Романов поливали бы грязью баптизм или позволили себе неуважительно о нём высказываться. Объясняли свой выбор православия - да, было дело. А salamatov просто вступился за православие - несколько бессмыссленно, потому что очевидно, что под "отсутствием церкви" вы с ним подразумевете совсём разные вещи. И если он говорит о действии лукавого в среде протестантов - так и я постоянно пишу о его действии в среде правослвных. Я что, сатанист?

[mathetes.livejournal.com]

Олег, дело не в чине приёма, дело в том, как конкретные люди свой переход воспринимают. Вот г-н Саламатов считает, что "там" - люди, обманутые лукавым, он их даже "христианами" неудосуживается называть. Слава Богу, что есть люди, чей переход не стал для них актом отречения от всего прошлого. Я тоже знаю таких. Но тот логический (или не очень логический) ход, который я изложил - это же не я сам придумал - это образ мыслей, в котором живут многие реальные люди! Поэтому мои слова "как вы с этим живёте" обращено именно к ним.
А то, что так или иначе лукавый действует и у нас и у вас и у всех, это понятно, никто не спорит. Я отнюдь не в облаках витаю относительно протестантизма. Разговор то о другом. По крайней мере, мне так кажется.

[klangtao.livejournal.com]

Да я понимаю. Но конкретные люди-то все разные. А ты вдруг начал добобщать - или мне так показалось...

[mathetes.livejournal.com]

я ж конкретному лицу отвечал. хотя, возможно погорячился... просто кипит разум возмущённый в связи с появлением некоторых личностей в российских госструктурах... :-)