Игумен Петр (Мещеринов): О святости и "невидимой Церкви"

[klangtao]

Однако сегодняшняя православная практика решительно отвергает идею о святости как о норме христианской жизни. Акцент переносится на почитание отдельных "героических" христиан и на "созерцание своих грехов"; следствием этого является то, что вера в святость Церкви начисто лишается своего практического компонента. Святость уходит из повседневной жизни в некую метафизическую сферу, что влечёт за собою очень важные последствия: во-первых, на место святости приходят стихии мира сего, которыми и живёт сегодня по большей части Церковь; а во-вторых, тем самым реализуется учение о «невидимой церкви», которое мы осуждаем у протестантов

Немного в сторону (находясь в тупике можно бесконечно говорить о том, где находишься - но толку от этих разговоров будет меньше, чем даже от молчаливого биения головой о стену).

Многое в интерпретации понятия "веры в Церковь" как и веры вообще базируется на упрощённом понимании Евр.11:1, которое отнюдь не является формальной дефиницией веры (вещь вообще чуждая новозаветным писаниям), а описанием её действия: "Вера - основание надежды, удостоверение невидимого". Софизм "если объектом веры являются невидимое, а о Церкви в Символе веры говорится "верую", значит, Церковь (по протестантской версии) или её единство, святость, соборность и апостоличность (по версии "православной") невидима" ложен не в логике, а в первой посылке. Христос, вере Которому посвящено большинство членов Символа, не невидим (или уже реабилитировали иконоборчество?), да и просвещаемые, произнося "Верую" у купели (а в древности местами - и в ней самой, перед каждым погружением, в ответ на каждый из трёх разделов крещального Символа) имеют в виду не столько "признаю существование", сколько "вверяю себя".

Церковь вместе со всеми исповедуемыми её атрибутами вполне видима - как минимум для всех в Евхаристии, в выносимой Чаше, как максимум - настолько, насколько позволяет каждому рассмотреть духовное зрение. Воскресший Христос тоже был не всегда сразу узнаваем учениками, а узнанный, порой неожиданно становился невидимым для них, оставаясь телесным по природе. Главное проблема другая - не путать Церковь с её институциональными надстройками и обёртками. Они столь же необходимы для явления и служения Церкви в мире, как одежда и спектр социальных ролей для человека. Но одежда Христа, от прикосновения к которой исцелилась кровоточивая, о которой бросали жребий римские воины - это всё-таки не Он. До подобного идолопоклонства никогда не доходит при почитании святынь, связанных с Его земной жизнью. Почему же при вступлении на экклезиологическую почву подобная путаница, нерасчленение того, что есть Церковь, что от Церкви, и что вмещает в себя Церковь здесь (там) и теперь (тогда), возникает на каждом шагу?

Именно с уяснения этого вопроса и начинается разрешение сформулированной отцом Петром дилеммы двух путей, на практике оборачивающихся третьим.

Comments

[klangtao.livejournal.com]

Я что-то пропустил, и на мнении Михаила Саламатова теперь основан чиноприём протестантов в РПЦ или в другие ПЦ? В существующих с дореволюционных времён (но мало где используемых на практике) последованиях приёма из католичества, армянской церкви,лютеранства и кальвинизма действительно есть пункты отречения от тех пунктов их вероучения, которые не разделяет Православие. Но никак не от всего прежнего духовного опыта - инпчке не городили бы огород с третьим или вторым чином, а просто крестили бы всех, как язычников (как и происходило одно время и в Греции, и в России).

**Я имею в виду именно таких, "со стажем".**

Не припомню чтобы бывший радомиссионер Вадим Акентьев или бывший пастор Сергей Романов поливали бы грязью баптизм или позволили себе неуважительно о нём высказываться. Объясняли свой выбор православия - да, было дело. А salamatov просто вступился за православие - несколько бессмыссленно, потому что очевидно, что под "отсутствием церкви" вы с ним подразумевете совсём разные вещи. И если он говорит о действии лукавого в среде протестантов - так и я постоянно пишу о его действии в среде правослвных. Я что, сатанист?

[mathetes.livejournal.com]

Олег, дело не в чине приёма, дело в том, как конкретные люди свой переход воспринимают. Вот г-н Саламатов считает, что "там" - люди, обманутые лукавым, он их даже "христианами" неудосуживается называть. Слава Богу, что есть люди, чей переход не стал для них актом отречения от всего прошлого. Я тоже знаю таких. Но тот логический (или не очень логический) ход, который я изложил - это же не я сам придумал - это образ мыслей, в котором живут многие реальные люди! Поэтому мои слова "как вы с этим живёте" обращено именно к ним.
А то, что так или иначе лукавый действует и у нас и у вас и у всех, это понятно, никто не спорит. Я отнюдь не в облаках витаю относительно протестантизма. Разговор то о другом. По крайней мере, мне так кажется.

[klangtao.livejournal.com]

Да я понимаю. Но конкретные люди-то все разные. А ты вдруг начал добобщать - или мне так показалось...

[mathetes.livejournal.com]

я ж конкретному лицу отвечал. хотя, возможно погорячился... просто кипит разум возмущённый в связи с появлением некоторых личностей в российских госструктурах... :-)